Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-14429/2010 по делу N А56-9745/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных деталей" Чиркова В.С. (доверенность от 12.05.2010),

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сланцевский муниципальный район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-9745/2010,

установил:

Администрация муниципального образования "Сланцевский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных деталей" (далее - Общество) о взыскании 1 695 221 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.06.2009 по 10.02.2010 и 2 641 381 руб. 89 коп. пеней за период с 01.01.2007 по 10.02.2010.

В судебном заседании 23.06.2010 истец изменил исковые требования и просил взыскать 1 946 314 руб. 93 коп. задолженности и 2 986 506 руб. 39 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания 150 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.03.2006 N 692 аренды земельного участка общей площадью 134 561 кв. м с кадастровым номером 47:28:03-01-043:0046, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, Сланцевское шоссе, 7.

В силу пункта 3.1 договора годовая сумма арендной платы за участок на 2006 год составляет 347 850 руб. 48 коп. Расчет арендной платы определен в приложении N 3, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 договора был установлен срок оплаты, исходя из которого, арендная плата должна перечисляться арендатором равными частями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации Ленинградской области и актами органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Согласно уведомлению от 05.03.2007 N 151 Комитета по управлению имуществом Сланцевского городского поселения (далее - Комитет) размер арендной платы за земельный участок за 2007 год в квартал составил 489 129 руб. 24 коп.

Согласно уточненному расчету на 2007 год арендная плата за землю на 2007 год в квартал составила 296 571 руб. 47 коп.

В материалы дела представлено уведомление Комитета от 12.02.2008 N 120, из которого следует, что в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 размер арендной платы за земельный участок в 2008 году составит 562 358 руб. 13 коп., и уточненный расчет за 2008 год, согласно которому размер платы в квартал составит 370 236 руб. 07 коп.

Из уведомления от 03.03.2009 N 205/01-19 об изменении арендной платы за 2009 год с приложенным расчетом следует, что арендная плата в квартал в 2009 году составит 646 712 руб. 21 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды частично удовлетворили исковые требования, поскольку арендатор уплачивал арендную плату исходя из уточненных расчетов, направленных ему истцом.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласно этому пункту определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Администрация производила расчет арендной платы на основании нормативно-правовых актов, действовавших в спорный период.

Судами установлено, что Общество перечисляло арендную плату в соответствии с уточненными расчетами, представленными ему Администрацией.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по арендной плате. При этом суды дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 ГК РФ совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2. договора аренды стороны предусмотрели неустойку на случай просрочки внесения арендных платежей.

Установив несвоевременное перечисление Обществом задолженности по названному договору, суд первой инстанции взыскал с арендатора пени, снизив их размер до 150 000 руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, что не противоречит нормам материального права.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что размер взысканной неустойки является необоснованно заниженным, кассационная инстанция находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А56-9745/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сланцевский муниципальный район Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева