Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-14483/2010 по делу N А21-3941/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2010 по делу N А21-3941/2010 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамами" (далее - ООО "Тамами", Общество) о взыскании 1 025 511, 97 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 30.06.2010 и 1 758 317, 07 руб. пеней по договору аренды земельного участка от 17.10.1996 N 0538.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

Решением от 31.08.2010 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 1 025 511,97 руб. задолженности и 250 000 руб. пеней.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение, уменьшив размер взысканной задолженности до 347 796, 68 руб., пеней до 30 000 руб.

Общество указывает на неправомерность вывода арбитражного суда первой инстанции о неиспользовании Обществом спорного земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Податель жалобы также ссылается на признание постановлением Уставного суда Калининградской области от 28.01.2010 N 1-П недействующим Решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 29.12.2008 N 90 "Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Комитет по земельной реформе Администрации города Светлогорска, правопредшественник Администрации (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью "Скания" (арендатор) заключили договор от 17.10.1996 N 0538 аренды земельного участка общей площадью 0,36 га, расположенного по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, Калининградский проспект, под строительство пансионата семейного отдыха, сроком на 49 лет.

Соглашением от 17.08.2005 права и обязанности по названному договору арендатор передал обществу с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (далее - ООО "Морская звезда").

Соглашением ДАЗ N 0538/Д1-83/12-2006 от 20.12.2006, заключенным между Администрацией и ООО "Морская звезда", в договор аренды внесены изменения, изложена новая редакция договора. Разрешенное использование земельного участка определено как строительство и эксплуатация пансионата семейного отдыха.

Соглашением ДАЗ N 0538/Д2-44/05-2007 от 14.05.2007 изменена цель использования земельного участка - на проектирование и строительство многоквартирных жилых домов.

Соглашением от 20.08.2007 ООО "Морская звезда" права и обязанности по названному договору аренды передало ООО "Тамами".

Договор аренды и последующие соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законами Российской Федерации и решениями представительного органа муниципального образования "Светлогорский городской округ" и указывается в представляемом в установленные сроки расчете по арендной плате за землю, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчет арендной платы, сроки его представления, условия, сроки внесения арендных платежей, реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления на предстоящий год.

Полагая, что ответчиком обязанность по оплате арендной платы с 01.10.2008 года по 30.06.2010 года в полном объеме не исполнена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными по праву и размеру, взыскивая неустойку суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений названного договора аренды следует, что стороны установили арендную плату не в твердой сумме, а в сумме, подлежащей исчислению арендатором по каждому сроку платежа исходя из базовых ставок аренды городских земель.

Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, определив сумму задолженности на основании Решения окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 07.12.2006 N 114 "Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Решение N 114), решения Главы Светлогорского городского округа от 29.12.2008 N 90 "Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Решение N 90), решения районного Совета депутатов Светлогорского района Калининградской области от 28.12.2009 N 30 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский район", решения районного Совета депутатов Светлогорского района Калининградской области от 28.12.2009 N 31 "О применении повышающих коэффициентов за земельные участки, неиспользуемые и используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, на территории Светлогорского района в 2010 году".

В соответствии с Решением N 90 за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, арендная плата устанавливается в повышенном размере.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства целевого использования земельного участка, доводы общества о неправомерном начислении дополнительных арендных платежей обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании указанных нормативно-правовых актов и материалов дела суд первой инстанции обоснованно установил, что задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 30.06.2010 составила 1 025 511, 97 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за спорный период, применил статью 333 ГК РФ и уменьшил размер пеней до 250 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о неправомерном применении Администрацией Решения N 90.

Постановлением Уставного суда Калининградской области от 28.01.2010 N 1-П Решение N 90 признано не соответствующим Уставу Калининградской области, а, следовательно, не подлежащим применению с момента провозглашения вышеназванного постановления, то есть, с 28.01.2010 на основании статьи 7 Закона Калининградской области "Об Уставном суде Калининградской области" от 02.10.2000 N 247.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона Калининградской области "Об Уставном суде Калининградской области" от 02.10.2000 N 247 правовые акты либо отдельные их части, признанные Уставным Судом противоречащими Уставу (Основному Закону) Калининградской области, утрачивают силу со дня провозглашения решения Уставного Суда.

В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу о том, что расчет арендной платы за 2009 год произведен по ставкам арендной платы, установленным Решением N 90, поскольку, в указанный период действия договора аренды, подлежащие применению ставки арендной платы, установленные Решением N 90, не были признаны недействующими в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд обоснованно удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2010 по делу N А21-3941/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамами" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева