Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-14598/2010 по делу N А56-52478/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Арсеналы Руси" Спириной Т.Ю. (доверенность от 23.11.2009),

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арсеналы Руси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-52478/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении закрытого акционерного общества "Арсеналы Руси" (далее - Общество) с земельного участка площадью 19 330 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, участок 11 (угол улицы Академика Байкова).

Определением от 19.01.2010 к производству суда принято встречное исковое заявление Общества о признании договора аренды от 11.03.2005 N 04-ЗК00263 действующим, а государственной регистрации прекращения права аренды недействительной; признании права собственности Общества на линейно протяженные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке зоны 8, кадастровый номер 78:5214:1011, по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., участок 11 (угол ул. Академика Байкова).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2010, иск Комитета удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами при разрешении спора не учтено, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 11.03.2005 N 04-ЗК00263 аренды земельного участка площадью 19 330 кв. м (кадастровый номер 78:5214:1011), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., участок 11 (угол улицы Академика Байкова), для использования под автостоянку, павильон по установке автосигнализации, комплекс мелкорозничной торговли, павильон по техосмотру автотранспорта.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 31.10.2007 и вступает в силу с момента его регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2005.

Уведомлением от 06.08.2008 N 1866, направленным в адрес арендатора и полученным последним 05.09.2008, Комитет отказался от названного договора аренды, продленного на неопределенный срок, и предложил в срок до 06.11.2008 освободить участок и передать его представителю Комитета.

Прекращение аренды зарегистрировано 01.12.2008, что подтверждается уведомлением УФРС N 6330473 (N 78-78-01/0650/2008-017).

Согласно акту проверки функционального использования земельного участка от 30.07.2009 участок по указанному выше адресу используется под автостоянку Обществом.

Ссылаясь на прекращения договора аренды и отсутствие законных оснований для занятия Обществом земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, последний предъявил встречный иск.

Суд первой инстанции, установив, что спорный договор аренды прекращен, а арендованное имущество не возвращено арендодателю, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме. Встречный иск отклонен в связи с тем, что на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Обществу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, по истечении срока действия договора арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установленный названной статьей порядок расторжения договора Комитет исполнил надлежащим образом, направив уведомление от 06.08.2008 N 1866.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, суд принял обоснованное решение о выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Как установлено судами, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств предоставления этого участка ответчику под капитальное строительство.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении встречного иска.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-52478/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арсеналы Руси" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева