Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-13214/2010 по делу N А56-7523/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф07-13214/2010 по делу N А56-7523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Петро-Инвест" Ивановой Н.И. (доверенность от 30.04.2010), от закрытого акционерного общества "Строительный трест N 20" генерального директора Вороного А.Т. (протокол общего собрания акционеров от 15.01.2010), Кабанова С.М. (доверенность от 25.05.2009) и Шварца М.З. (доверенность от 12.07.2010),

рассмотрев 20.01.2011 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петро-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-7523/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петро-Инвест" (далее - ЗАО "Петро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к закрытому акционерному обществу "Строительный трест N 20" (далее - ЗАО "Строительный трест N 20") о признании права требования доли в размере 2885,6 кв.м общей площади жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, участок 3 (северо-западнее дома 47, корпус 1, литера А по Витебскому проспекту), кадастровый номер 78:7678А:6, что соответствует 1555,06 кв.м встроенных помещений и 1330,54 кв.м жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга.

Решением от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Петро-Инвест", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.04.2010 и постановление от 01.10.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЗАО "Строительный трест N 20" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Петро-Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Строительный трест N 20" возражали против ее удовлетворения.

Комитет по строительству Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 28.01.1991 N 77 Главному управлению капитального строительства разрешено осуществить строительство жилого дома в квартале 8 восточнее проспекта Ю. Гагарина за счет средств долевого участия предприятий и организаций. Функции генерального подрядчика по строительству жилого дома возложены на трест 102 Ленстройкомитета.

Судами установлено, что в настоящее время функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика выполняет ЗАО "Строительный трест N 20" на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2005 N 710.

Инвестиционный комитет мэрии Санкт-Петербурга и ЗАО "Петро-Инвест" заключили договор от 08.07.1992, в соответствии с которым ЗАО "Петро-Инвест" приняло на себя обязательства по выполнению функций заказчика на объекте и организации и привлечения средств дольщиков на свои счета для оплаты подрядных работ.

Письмом от 26.12.1995 N ОК-30/987 администрация Московского района Санкт-Петербурга согласовала АОЗТ "Петро-Инвест" (правопредшественник ЗАО "Петро-Инвест") перечисление денежных средств для расчетов с подрядной организацией за дольщиков, прекративших финансирование строительства жилых домов в квартале 8 восточнее проспекта Юрия Гагарина, указав, что жилая площадь, приходящаяся АОЗТ "Петро-Инвест", будет определяться на тех же условиях, что и основным дольщикам, то есть пропорционально вложенным в строительство денежным средствам, исходя из стоимости 1 кв.м в ценах 1984 года.

В письме от 05.12.1995 N 353 ЗАО "Петро-Инвест" попросило согласие администрации Московского района Санкт-Петербурга на перечисление собственных денежных средств на оплату выполненных подрядчиком работ по строительству жилых домов в квартале 8 восточнее проспекта Юрия Гагарина, в связи с чем попросило учесть долю ЗАО "Петро-Инвест" при расчете жилой площади.

В соответствии с протоколом-соглашением от 15.08.1996, заключенным Главным управлением городского строительства и ЗАО "Петро-Инвест", жилая площадь, построенная за счет средств долевого участия ЗАО "Петро-Инвест", после окончания строительства будет распределяться в корпусах 28-а и 32/2 пропорционально вложенным в строительство денежным средствам (с учетом отчисления средств на строительство детского дошкольного учреждения).

В протоколе совещания по вопросам строительства объектов жилья и порядка распределения жилой площади между участниками долевого строительства жилых домов в квартале 8, восточнее проспекта Ю. Гагарина от 02.07.1999 N 113 указано, что фактическое распределение жилой площади будет осуществлять Территориальное управление Московского административного района Санкт-Петербурга.

Распоряжением главы Территориального управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 29.12.2000 N 1350-р утверждено распределение площадей пропорционально вложенным денежным средствам.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы выдано ЗАО "Строительный трест N 20" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-0211в-2009, 78-0111в-2009, 78-4111в-2009, 78-0311в-2009 жилых домов со встроенными помещениями по адресам: Санкт-Петербург, Московский район, улица Типанова, дом 36, корпус 1, литера А; Санкт-Петербург, Московский район, улица Типанова, дом 38, литера А; Санкт-Петербург, Московский район, улица Типанова, дом 40, литера А; Санкт-Петербург, Московский район, улица Типанова, дом 34, корпус 1, литера А.

Протоколом Территориального управления Московского административного района от 28.11.2003 утвержден расчет общей площади квартир, подлежащей передаче предприятиям Московского района. В соответствии с данным расчетом ЗАО "Петро-Инвест" подлежит передаче 469,54 кв.м.

ЗАО "Петро-Инвест", ссылаясь на то, что за счет собственных средств по согласованию с администрацией Московского района Санкт-Петербурга осуществило возврат денежных средств организациям-дольщикам, расторгнувшим договоры, в связи с чем к нему перешли доли выбывших дольщиков, ЗАО "Петро-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат изменению или отмене.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что передача долей выбывшими организациями-дольщиками истцу договорами не оформлялась. Соответствующий договор между ЗАО "Петро-Инвест" и ЗАО "Строительный трест N 20" также не был подписан.

Заключенный инвестиционным комитетом мэрии Санкт-Петербурга и ЗАО "Петро-Инвест" договор от 08.07.1992 не может рассматриваться в качестве соглашения, на основании которого к ЗАО "Петро-Инвест" перешли доли выбывших дольщиков. В соответствии с условиями названного договора ЗАО "Петро-Инвест" приняло на себя обязательства по выполнению функций заказчика на объекте, а также по организации и привлечению средств дольщиков на свои счета для оплаты подрядных работ.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что полученные от организаций-дольщиков денежные средства ЗАО "Петро-Инвест" были использованы для оплаты подрядных работ.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что письмо администрации Московского района от 26.12.1995 N ОК-30/987 также не свидетельствует о переходе долей выбывших организаций-дольщиков к ЗАО "Петро-Инвест", поскольку названное письмо не является актом государственного органа, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали требования истца необоснованными по праву.

Кроме того, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что иск о признания права требования на доли в размере 2885,6 кв.м общей площади жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, участок 3 (северо-западнее дома 47, корпус 1, литера А по Витебскому проспекту), кадастровый номер 78:7678А:6, не подлежит удовлетворению по причине невозможности индивидуализировать недвижимое имущество, на которое заявляет права ЗАО "Петро-Инвест".

Ссылка ЗАО "Петро-Инвест" на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил представленные им дополнительные доказательства (заключения специалистов), не принимается, так как такие доказательства подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии решения от 02.04.2010 и постановления от 01.10.2010 судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А56-7523/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петро-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов