Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-14080/2010 по делу N А56-42188/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Кривулина С.Г. (доверенность от 12.01.2011),

рассмотрев 26.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 (судья Киселев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-42188/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МежРегионКонсалт" (далее - ООО "МежРегионКонсалт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента"; ответчик) 4 000 000 руб. задолженности по договору о возмездном оказании услуг от 27.08.2008.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технострой", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система", Государственное учреждение Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 11.09.2009 принял к производству встречное исковое заявление ООО "Лента", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "МежРегионКонсалт" 7 563 220 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лента", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 11.01.2010 и постановление от 21.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Как полагает податель кассационной жалобы, в материалах дела имеются доказательства, которые свидетельствуют о неоказании ООО "МежРегионКонсалт" услуг, предусмотренных пунктом 1.1.4 договора от 27.08.2008, а ошибочно подписанный ответчиком акт о приемке спорных услуг сам по себе не может считаться доказательством фактического исполнения обязательств по договору. Следовательно, перечисленные за оказание данных услуг денежные средства являются неосновательным обогащением ООО "МежРегионКонсалт" и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО "Лента" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Лента" поддержал доводы жалобы.

Представители ООО "МежРегионКонсалт" и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "МежРегионКонсалт" (исполнитель) и ООО "Лента" (заказчик) 27.08.2008 заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке документов для оформления прав заказчика на земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 156 (кадастровый номер 22:63:010419:0003, площадь 26199 кв.м).

Подробный перечень услуг изложен в пункте 1.1 договора, предусматривающем, в том числе, подготовку исполнителем проекта, согласование его с заинтересованными лицами, подписание отказа правообладателя - организации научного обслуживания Опытное производственное хозяйство имени В.В. Докучаева государственного научного учреждения Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) - от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (подпункт 1.1.1); подготовку проекта, согласование с заинтересованными лицами, подписание договора купли-продажи или аренды земельного участка, обеспечение государственной регистрации перехода прав заказчика на данный участок (подпункт 1.1.2); участие в судебном урегулировании споров, связанных с земельным участком (подпункт 1.1.3).

В соответствии с подпунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2008) исполнитель обязан подготовить проект, согласовать с заинтересованными лицами, подписать у уполномоченных лиц отказ Института от своего иска по делу N А03-12665/07, в рамках которого рассматривался вопрос о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок; обеспечить представительство по делу с целью получения определения суда о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения или отказ в удовлетворении иска в полном размере.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 31 438 800 руб. Оплата услуг производится заказчиком по аккредитивной форме расчетов (пункт 3.2 договора). При этом пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2008 предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.4 договора, составляет 5 000 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Сторонами без замечаний подписаны акты от 26.09.2008 N 1 и от 29.10.2008 N 2 об оказании услуг, предусмотренных, соответственно, подпунктами 1.1.1 и 1.1.4 договора на сумму 17 000 000 руб. и 5 000 000 руб.

Истец произвел по аккредитиву оплату в размере 22 000 000 руб.

ООО "МежРегионКонсалт", полагая, что ответчик не оплатил оказанные услуги, предусмотренные подпунктом 1.1.3 договора, обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Лента" 4 000 000 руб. задолженности.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании 4 207 289 руб. неосновательного обогащения, ООО "Лента" указало, что было введено истцом в заблуждение относительно реального объема оказанных услуг, предусмотренных подпунктов 1.1.4 договора. Также ответчик просил взыскать с истца в качестве неосновательного обогащения 3 355 931 руб. НДС, перечисленного в составе стоимости оказанных услуг, ссылаясь на то, что в спорном периоде ООО "МежРегионКонсалт" применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований по первоначальному иску, поскольку истец не представил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 1.1.3 договора. В указанной части судебные акты не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что взыскиваемые денежные средства, уплаченные истцу на основании договора о возмездном оказании услуг, не могут являться для него неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований без изменения, исходил из того, что в материалах дела имеются допустимые доказательства, свидетельствующие об оказании ООО "МежРегионКонсалт" спорных услуг, а факт применения исполнителем упрощенной системы налогообложения не подтвердился.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с подпунктом 1.1.4 договора возмездного оказания услуг от 27.08.2008 содержанием деятельности исполнителя фактически являлось его участие в подготовке проекта отказа Института от заявленных требований по делу N А03-12665/007. Обязанность заказчика по оплате данных услуг согласно пункту 3.3 договора не ставилась в зависимость от решения государственного органа, которое будет принято в будущем. Следовательно, спорные условия договора не противоречат требованиям пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2008 по делу N А03-12665/07 принят отказ Института от иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, производство по данному делу прекращено.

Согласно пункту 3.4 договора факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг; заказчик обязан в течение трех дней с момента получения акта, направленного ему исполнителем, рассмотреть данный акт и подписать либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг; для устранения выявленных недостатков стороны подписывают дополнительное соглашение с указанием необходимых доработок и сроками их проведения; подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг передается исполнителем в исполняющий банк и является единственным основанием для исполнения аккредитива.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписан акт от 29.10.2008 N 2, в соответствии с которым исполнитель оказал в полном объеме и надлежащим образом услуги на основании подпункта 1.1.4 договора, претензий со стороны заказчика не имеется. Данный акт одновременно признается сторонами отчетом исполнителя перед заказчиком об оказании услуг по договору.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заявлении ООО "Лента" до рассмотрения настоящего спора в суде отказа от принятия спорных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал со ссылкой на положения пункта 3 статьи 720 ГК РФ, который подлежит применению и к спорным правоотношениям, что при подписании акта от 29.10.2008 N 2 ООО "Лента" не было лишено возможности проверить факт исполнения истцом обязательств по договору, а отказавшись от такой возможности, не вправе ссылаться на недостатки, касающиеся объема оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом взаимоотношений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении ООО "МежРегионКонсалт" обязательств, предусмотренных подпунктом 1.1.4 договора.

При таких обстоятельствах уплаченное на основании акта о приемке услуг от 29.10.2008 N 2 вознаграждение за оказанные услуги не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение исполнителя.

Установив, что представленными в материалы дела налоговыми декларациями по НДС за III и IV кварталы 2008 года, письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области подтверждается применение ООО "МежРегионКонсалт" в спорном периоде общей системы налогообложения, апелляционный суд обоснованно отказал во взыскании в качестве неосновательного обогащения 3 355 931 руб. НДС, перечисленного истцу в составе стоимости оказанных услуг.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не допускается на стадии кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Лента".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А56-42188/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова