Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2011 г. N Ф07-12969/2010 по делу N А26-1673/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф07-12969/2010 по делу N А26-1673/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от Карельской таможни Чистова Н.Н. (доверенность от 29.12.2010 N 171), от открытого акционерного общества "Лахденпохский леспромхоз" Ерукова С.А. (доверенность от 20.11.2010),

рассмотрев 19.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2010 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-1673/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз" (далее - ОАО "Лахденпохский леспромхоз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Карельской таможни (далее - Таможня) об отказе заявителю в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, изложенном в письме от 21.12.2009 N 18-57/17400, и об обязании таможенного органа зачесть 1 657 452 руб. 25 коп. излишне уплаченных в 2008 году таможенных пошлин.

Решением от 06.05.2010 суд удовлетворил заявление, признал незаконным решение Таможни и обязал ее зачесть излишне уплаченные в 2008 году таможенные пошлины в сумме 1 657 452 руб. 25 коп. в счет будущих платежей, а также взыскал с Таможни в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 574 руб. 52 коп. и возвратил Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 60 руб. 21 коп.

Постановлением от 20.08.2010 апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части распределения расходов по государственной пошлине, взыскав с Таможни в пользу Общества 2000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и возвратив заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 29 634 руб. 73 коп., а в остальной части решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что поскольку Общество экспортировало неокоренные лесоматериалы, то размер таможенной пошлины определяется от объемов лесоматериалов с учетом объема коры. Таможенный орган ссылается на то, что объемы лесоматериалов определялись Обществом в соответствии с отраслевым стандартом ОСТ 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценки качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили", разработанным с учетом требований ГОСТа 2292-88. В обоснование своей позиции податель жалобы также указывает на необходимость применения аттестованной методики выполнения измерений (далее - МВИ) N 203-04-2007 "МВИ. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и на автомобили". По мнению таможенного органа, излишняя уплата таможенных платежей должна быть подтверждена изменениями, вносимыми в декларацию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ОАО "Лахденпохский леспромхоз" во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного с фирмой "Stora Enso Oy" (Финляндия), вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы хвойных пород.

Для определения объема вывозимых лесоматериалов Общество применило поправочный коэффициент 0,06 в соответствии с пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е.

Полагая, что данный коэффициент применен необоснованно и в бюджет излишне уплачены таможенные платежи, Общество в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обратилось в Таможню с заявлением от 10.12.2009 N 440 о зачете 1 663 473 руб. 74 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, представив в качестве доказательств копии платежных документов, грузовых таможенных деклараций, расчет излишне уплаченных таможенных пошлин за 2008 год.

Таможенный орган отказал Обществу в зачете названной суммы денежных средств, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей (письмо от 21.12.2009 N 18-57/17400).

Посчитав отказ Таможни в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин неправомерным, ОАО "Лахденпохский леспромхоз" оспорило его в арбитражный суд, заявив также требование об обязании Таможни зачесть в счет будущих платежей 1 657 452 руб. 25 коп. излишне уплаченной таможенной пошлины.

Суды удовлетворили требования заявителя, признав незаконным решение Таможни, изложенное в письме от 21.11.2009 N 18-57/17400, и обязали таможенный орган зачесть Обществу в счет будущих платежей 1 657 452 руб. 25 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин. Суды сделали вывод о необоснованности применения поправочного коэффициента.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов.

В рассматриваемом случае признание факта излишней уплаты таможенных пошлин Обществом зависит от признания обоснованным или необоснованным применения им коэффициента 0,06, установленного пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е для бревен чистой окорки. Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е. Поскольку Обществом экспортировалась неокоренная древесина, то размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

Суды на основании ГТД установили, что декларантом указаны несколько большие объемы лесоматериалов, чем требовалось, поскольку при расчете переводной коэффициент таблицы 1 увеличен на коэффициент 0,06 - предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Таким образом, как правильно указали суды, в данном случае применение поправочного коэффициента 0,06 не соответствует его функциональному назначению по ОСТ 13-43-79 Е. Вывод судов о том, что в результате применения поправочного коэффициента 0,06 в спорный период по вышеназванным декларациям объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов указаны с превышением является правильным и обоснованным.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации без таможенного досмотра. Таможенный орган не предъявлял Обществу требований относительно применения аттестованных МВИ. Ссылка Таможни на обязательность применения аттестованной МВИ для подтверждения объемов указанного товара подлежит отклонению как не имеющая правового значения для рассматриваемого вопроса в отношении вывезенной с разрешения таможенного органа древесины.

Расчет объемов, выполненный Таможней с учетом МВИ, сделан после выпуска товаров, вне рамок таможенного контроля и не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 8 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с названной статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 этой же статьи.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 9 статьи 355 ТК РФ).

В данном случае суды установили все обстоятельства, имеющие значение для зачета излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и положений пунктов 1, 2 и 9 статьи 355 ТК РФ. Таможенным органом факт уплаты ОАО "Лахденпохский леспромхоз" таможенных платежей не отрицается, доказательств наличия задолженности Общества по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено, отсутствует спор о размере уплаченных таможенных пошлин, заявленных к зачету (1 657 452 руб. 25 коп.).

Утверждение таможенного органа о том, что излишняя уплата таможенных платежей должна быть подтверждена изменениями, вносимыми в декларацию, правомерно отклонено судами, поскольку такое условие в качестве основания для зачета излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов статьей 355 ТК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды, установив факт излишней уплаты таможенных пошлин, правомерно признали незаконным решение Таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин, изложенное в письме от 21.12.2009 N 18-57/17400, и обязали таможенный орган зачесть излишне уплаченные в 2008 году таможенные пошлины в сумме 1 657 452 руб. 25 коп. в счет будущих платежей.

Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части распределения расходов по государственной пошлине, правомерно взыскав с Таможни в пользу Общества 2000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и возвратив заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 29 634 руб. 73 коп.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А26-1673/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян