Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2011 г. N Ф07-13228/2010 по делу N А56-19827/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от индивидуального предпринимателя Тимофеевой Екатерины Николаевны Левичевой Е.В. (доверенность от 10.12.2008 N 78 ВК 079077), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 17.05.2010),

рассмотрев 26.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-19827/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимофеева Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.01.2010 N 73 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 30 774 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик привлекается к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ независимо от факта уплаты налога. При этом при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ подлежит применению низший предел размера штрафа (100 рублей), установленный пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель заявителя не возражал против доводов Инспекции в части правомерности взыскания штрафа в размере 100 рублей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Тимофеева Е.Н. зарегистрировала право общей долевой собственности на _ доли земельного участка с 19.03.2007 и уплатила земельный налог за 2007 год по указанному земельному участку на основании налогового уведомления Инспекции от 04.08.2008 N 373, что не оспаривается налоговым органом.

Поскольку с 28.09.2007 предприниматель Тимофеева Е.Н. стала использовать спорный земельный участок в предпринимательской деятельности, в силу пунктов 1, 3 статьи 398 и пункта 3 статьи 391 НК РФ, у нее возникла обязанность по предоставлению в Инспекцию налоговой декларации по земельному налогу в срок не позднее 01.02.2008, которую последняя исполнила 12.10.2009, то есть с нарушением срока.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации по земельному налогу за 2007 год, в результате чего принял решение от 26.01.2010 N 73, которым привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ и начислил штраф в сумме 30 774 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 12.03.2010 N 16-13/06804 решение Инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 26.01.2010 N 73 и оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды обеих инстанций посчитали, что основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности отсутствуют, поскольку на дату подачи налоговой декларации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, равна нулю.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 398 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, не представленной налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предприниматель Тимофеева Е.Н. представила в Инспекцию декларацию по земельному налогу за 2007 год 12.10.2009, то есть с просрочкой, которая превысила 180 дней, поэтому налоговым органом указанное правонарушение квалифицировано по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Отклоняя довод налогового органа о применении низшего предела размера штрафа (100 рублей), суды обеих инстанции не учли правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.06.2010 N 418/10, согласно которой закрепленная в пункте 1 статьи 119 НК РФ налоговая санкция является дифференцированной, размер штрафа исчисляется в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащего уплате, за каждый месяц просрочки, при этом установлены как низший, так и высший пределы размера штрафа - не менее 100 рублей и не свыше 30 процентов от суммы подлежащего уплате налога. Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа (100 рублей) в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей. При этом пунктом 2 статьи 119 НК РФ в качестве признака более тяжкого правонарушения названо непредставление налоговой декларации в срок, превышающий 180 дней.

С учетом изложенного в данном случае к предпринимателю, допустившему нарушение срока представления в налоговый орган декларации по земельному налогу, подлежат применению меры налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в минимальном размере - 100 рублей.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения Инспекции о взыскании с предпринимателя Тимофеевой Е.Н. 100 рублей штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-19827/2010 отменить в части признания недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу от 26.01.2010 N 73 о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Екатерины Николаевны 100 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-19827/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина