Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2011 г. N Ф07-14251/2010 по делу N А66-5889/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 26.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2010 (судья Карташова В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А66-5889/2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Специализированному государственному учреждению Тверской области "Фонд имущества Тверской области" (далее - Фонд) о взыскании 56 580 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 31.05.2007 N 123-24Ф-РС.

Решением суда от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы указывает на то, что спорный договор заключен в 2007 году, когда Фонд не являлся бюджетным учреждением и финансировался в соответствии с уставом; с 01.01.2008 Фонд является бюджетным учреждением, действующим на основании устава, в соответствии с которым его финансирование осуществляется за счет областного бюджета Тверской области; бюджетная смета Фонда на 2010 год не содержит финансовых обязательств, принятых Фондом до начала финансирования за счет областного бюджета, то есть до 01.01.2008, следовательно, он не может погасить задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 12.01.2011 поступили заявления от истца и ответчика о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом Тверской области от 22.06.2006 N 66-ЗО "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" и постановлением администрации Тверской области от 29.06.2006 N 155-па "О реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" Комитет по управлению имуществом Тверской области 21.05.2007 принял распоряжение N 928 "О формировании земельных участков".

В соответствии с данным распоряжением Фонду поручено осуществить проведение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков согласно приложению для последующей их продажи или права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

В перечне объектов, в отношении которых формируются земельные участки под жилищное строительство, перечисленных в приложении к распоряжению, указан объект по адресу: город Тверь, улица Успенского, Заволжский район с кадастровым номером 69:40:01:00175:0060 площадью 0,099 га (далее - объект).

Во исполнение указанного распоряжения 31.05.2007 Фонд (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор на выполнение работ N 123-24Ф-РС, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс проектных и землеустроительных работ по формированию объекта, в соответствии с техническим заданием, для целей продажи его на открытых торгах.

В пункте 2.1 согласовано, что сумма договора устанавливается исходя из стоимости работ, согласно утвержденной заказчиком и исполнителем смете (приложение N 2).

В соответствии со сметой на выполнение работ общая стоимость работ составила 56 580 руб.

В пунктах 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что обязанность заказчика по оплате выполненных работ обуславливается наличием денежных средств, полученных от победителя торгов в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок либо в качестве задатка.

По условиям раздела 3 договора исполнитель по окончании работ обязан составить и передать заказчику акт выполненных работ не позднее трех рабочих дней после исполнения договора.

Согласно пункту 1 технического задания (приложение N 1 к договору), цель исполнителя - совершение действий, направленных на проведение работ по оценке начального размера арендной платы земельного участка, по получению санитарно-эпидемиологической экспертизы отведения земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 технического задания исполнитель совершает действия, направленные на оценку начального размера арендной платы земельного участка с учетом основных требований к отчету о рыночной стоимости начального размера арендной платы земельного участка, которые определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и профессиональными общепризнанными стандартами оценки.

Согласно разделу 3 технического задания по исполнении договора исполнитель направляет заказчику отчет о рыночной стоимости начального размера арендной платы земельного участка и санитарно-эпидемиологическую экспертизу отведения земельного участка.

Исполнитель выполнил работы, которые приняты заказчиком по акту приема выполненных работ от 30.05.2008.

Стороны составили и подписали акт сверки взаимных расчетов за период с января 2007 года по 20.08.2009, в том числе по спорному договору. Из акта следует, что задолженность за выполненные работы по договору составила 56 580 руб.

Предприятие 04.06.2009 и 16.06.2009 направило Фонду претензии о необходимости погашения задолженности, которые последним получены.

Ссылаясь на неоплату Фондом выполненных работ по договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск на основании статей 8, 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из существа регулируемых названной нормой обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом приема выполненных работ от 30.05.2008, которые приняты заказчиком без замечаний.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что требование Предприятия о взыскании с Фонда суммы задолженности по договору обоснованно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы о недостаточности бюджетного финансирования несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят оплату услуг исполнителя в зависимость от данного обстоятельства.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции доводы ответчика получили надлежащую оценку и правомерно отклонены со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2003 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "22.06.2006"

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А66-5889/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова