Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2011 г. N Ф07-13833/2010 по делу N А56-83359/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" Мугиба М.В. (доверенность от 22.01.2011 N 2), от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" Воробьева А.В. (доверенность от 21.06.2010), Ахромова А.В. (доверенность от 17.06.2010),

рассмотрев 26.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Марченко Л.Н., Масенкова И.В. и Герасимова М.М.) по делу N А56-83359/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Тоннельный отряд N 44" (далее - ОАО "Тоннельный отряд N 44") о взыскании 3 395 872 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору субподряда от 22.11.2004 N 2300/1.

ОАО "Тоннельный отряд N 44" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Института 4 431 441 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременную сдачу этапов работ.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2010, с ОАО "Тоннельный отряд N 44" в пользу Института взыскано 3 395 872 руб. 14 коп. неустойки. С Института в пользу ОАО "Тоннельный отряд N 44" взыскано 298 563 руб. 91 коп. неустойки. В остальной части встречного иска отказано.

В результате проведенного зачета с ОАО "Тоннельный отряд N 44" в пользу Института взыскано 3 097 308 руб. 23 коп. неустойки.

В кассационной жалобе ОАО "Тоннельный отряд N 44" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить встречный иск полностью.

Податель жалобы считает, что он правильно определил даты начала и окончания производства работ; работы выполнены поэтапно и техническая документация передана по накладным; обязательство по оплате выполненных работ начинается с момента принятия выполненных работ, то есть, с момента получения пяти экземпляров проектной продукции по сопроводительным документам; суды не оценили доказательства, на основании которых подлежит взысканию неустойка за несвоевременную сдачу результата работ.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "Тоннельный отряд N 44" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Института обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004 ОАО "Тоннельный отряд N 44" (заказчик) и Институт (исполнитель) заключили договор субподряда N 2300/1 на изготовление проектной документации, по которому исполнитель принял на себя обязательство по корректировке рабочей документации на строительство автодороги Джубга - Сочи (Новороссийск - Тбилиси - Баку) на участке обхода города Сочи. ПК 50 - ПК 54. Тоннель N 3. (Стадия Р), а заказчик - принять и оплатить работу.

Стороны подписали протоколы разногласий к договору, внесшие изменения в названия сторон, названия рабочей документации, сроков оплаты и приемки работ.

Изменен пункт 2.3 договора, установивший срок оплаты работ в течение 20 банковских дней со дня оформления акта сдачи-приемки проектной документации.

Также изменен пункт 3.4 договора, установивший срок приемки работы в течение 15 дней с момента получения проектной документации. По истечении указанного срока заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работы или дать письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Заказчик и исполнитель подписали дополнительные соглашения к договору от 28.06.2005 N 1, от 12.05.2006 N 2 и от 11.07.2006 N 3 на увеличение объема и стоимости работ.

Согласно пункту 3.2 договора Институт выполнил работы поэтапно и передал заказчику техническую документацию по накладным в период с 18.11.2004 по 04.10.2006.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты отдельных этапов, последний уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки.

Заказчик оплатил работы с нарушением установленных сроков.

По мнению исполнителя, размер штрафа за просрочку платежа по выполненным работам составил 3 395 872 руб. 14 коп.

Ссылаясь на отказ заказчика уплатить образовавшуюся неустойку, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Тоннельный отряд N 44", в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании с Института неустойки за несвоевременную сдачу этапов работ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 298 563 руб. неустойки; в остальной части встречного иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик по встречному иску.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ссылаясь на пропуск срока исковой давности, Институт признал встречный иск в размере 298 563 руб. 91 коп. неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске ОАО "Тоннельный отряд N 44" трехгодичного срока исковой давности по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ (за исключением суммы, признанной Институтом), что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Довод жалобы о том, что Институт неправильно определил период просрочки оплаты работ, подлежит отклонению в силу следующего.

При подсчете сроков оплаты выполненных работ заказчик исходил из календарных планов выполнения работ. Вместе с тем, порядок оплаты выполненных работ урегулирован пунктом 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору), согласно которому срок оплаты работ установлен в течение 20 банковских дней со дня оформления акта сдачи-приемки проектной документации. Таким образом, при определении просрочки оплаты работ данные календарного плана не имеют значения.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А56-83359/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова