Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2011 г. N Ф07-746/2011 по делу N А56-36478/2010

Судья Гафиатуллина Т.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по делу N А56-36478/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский потенциал" (далее - ООО "Невский потенциал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (далее - ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй") о взыскании 173 802 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по настоящему делу иск удовлетворен в части взыскания с ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" в пользу ООО "Невский потенциал" 104 022 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 15.12.2010 апелляционная жалоба ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" оставлена без движения до 11.01.2011, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Определением от 12.01.2011 апелляционная жалоба ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" возвращена ее подателю на основании пункта 5 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по настоящему делу.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе в статью 273 названного Кодекса, вступившие в силу с 01.11.2010.

Согласно статье 273 АПК РФ, изложенной в новой редакции, обжалованию в кассационном порядке подлежат вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приведенной нормы права следует, что решение от 08.11.2010 по настоящему делу не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку его законность и обоснованность не проверялись судом апелляционной инстанции.

В связи с этим кассационная инстанция обращает внимание подателя жалобы на то, что ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй", устранив обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, в силу части 5 статьи 264 АПК РФ не лишено возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства и подлежит возращению.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Т.С. Гафиатуллина