Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N Ф07-3302/2010 по делу N А44-4443/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2010 г. N Ф07-3302/2010 по делу N А44-4443/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Гуртовенко Н.Ю. (доверенность от 29.12.2010 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "СкандТех" Шошиной Е.Е. (доверенность от 10.03.2010 N 1),

рассмотрев 11.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2010 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А44-4443/2009 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СкандТех" (далее - Общество, ООО "СкандТех") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - ИФНС N 6, Инспекция) от 29.06.2009 N 39 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 70 878 руб. штрафа, доначисления 354 390 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления 55 651 руб. 78 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2010 оспариваемое решение ИФНС N 6 признано недействительным в части доначисления ООО "СкандТех" 350 095 руб. 93 коп. НДС, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, поскольку представленные ООО "СкандТех" к проверке бухгалтерские документы, оформленные поставщиками, содержат неполные и недостоверные сведения, в связи с чем не могут быть признаны доказательством получения налогоплательщиком обоснованной, заявленной им налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель ИФНС N 6 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "СкандТех" налогов и сборов за период с 07.12.2006 по 31.12.2008.

По итогам проверки налоговым органом были составлен акт от 26.05.2009 N 34 и вынесено решение от 29.06.2009 N 39 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю, в частности, доначислено 354 390 руб. НДС, начислено 55 651 руб. 78 коп. пеней и 70 878 руб. штрафа.

Инспекция установила, что предъявленные ООО "СкандТех" к проверке первичные документы в обоснование предъявления спорной суммы налога к вычету по хозяйственным операциям с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун") и "Эгида" (далее - ООО "Эгида") - содержат недостоверные сведения, поскольку генеральные директоры указанных организаций отрицают подписание первичных документов, а результаты проведенных почерковедческих экспертиз так же подтверждают подписание первичных документов не генеральными директорами, а иными лицами.

ООО "СкандТех" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Новгородской области, которое решением от 10.09.2009 оспоренное решение Инспекции оставило без изменения.

Общество обжаловало решение налогового органа от 29.06.2009 N 39 в арбитражный суд.

Суды двух инстанций при разрешении спора пришли к выводу о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по оспариваемому эпизоду решения Инспекции, поскольку в представленных Обществом счетах-фактурах (выставленных ООО "Эгида" и ООО "Нептун") содержатся недостоверные сведения.

Постановлением кассационной инстанции первоначально принятые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационный суд указал на необходимость исследовать доводы ООО "СкандТех" относительно добросовестности его действий при заключении сделок с поставщиками - ООО "Эгида" и ООО "Нептун", реальности совершения этих операций и отражения их в бухгалтерском и налоговом учетах, в том числе и в целях уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций (в этой части принятых налоговым органом).

При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций признали недоказанным вывод налогового органа о том, что спорные хозяйственные операции Общества, совершенные с вышеназванными контрагентами, носили мнимый характер или являлись бестоварными. Суды также указали, что недостатки в оформлении счетов-фактур, выразившиеся в подписании их иными лицами (не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ), не могут самостоятельно - в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, либо для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), принятие на учет товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов и счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Пунктами 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 2 этой же статьи указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В соответствии с пунктом 10 данного Постановления N 53 факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу существующих между ними отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Судами установлено, что Инспекция не представила доказательств того, что ООО "СкандТех" знало или должно было знать о подписании документов от лица руководителей ООО "Нептун" и ООО "Эгида" неустановленными лицами.

Вышеуказанные организации-контрагенты зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, а Красильникова Д.Н. и Осипова В.С. указаны в качестве руководителей этих организаций.

В рассматриваемом случае суды также установили (и Инспекцией это не оспаривается) факты оплаты товаров и последующая их реализация третьим лицам. Не опровергается налоговым органом и факт реальности спорных операций, учтенных в бухгалтерском учете Общества и принятых в целях обложения налогом на прибыль организаций.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций сделали правильный вывод о недоказанности налоговым органом вывода о наличии в действиях заявителя и его контрагентов противоправной схемы, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, и о формальном характере документооборота.

Доводы Инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, сводятся к изложению выводов налоговой проверки, и не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судами. По существу указанные доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А44-4443/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.Л. Никитушкина