Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,
при участии от закрытого акционерного общества "Вольво Восток" Савенкова Н.А. (доверенность от 05.05.2010 N 1005-1), от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Любутиной В.А. (доверенность от 16.06.2010 N 01-22-1572/10-0-0),
рассмотрев 28.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А56-14589/2010 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 25.02.2010 N 2/1-10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Вольво Восток" (далее - ЗАО "Вольво Восток").
Решением от 09.06.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2010, решение от 09.06.2010 отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 07.09.2010, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что тарифы, устанавливаемые при государственном регулировании водоснабжения и водоотведения, включают в себя затраты организации не только на коммунальный ресурс (холодную воду), но и на передачу холодной и сточных вод, в связи с чем дополнительное взимание платы за содержание и ремонт водопроводных и канализационных сетей сверх установленного тарифа является иным нарушением порядка ценообразования и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Комитета и ЗАО "Вольво Восток" поддержали доводы кассационной жалобы.
Общество уведомлено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более позднюю дату в связи с нахождением юрисконсульта заявителя в отпуске и расторжением договора на оказание юридических услуг с представителем Шиферсоном М.М. Учитывая, что представитель Общества принимал участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций; правовая позиция Общества изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, кассационная инстанция отклонила ходатайство.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом и ЗАО "Вольво Восток" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.01.2007 N 01/07, согласно которому заявитель, являясь в соответствии с договором от 01.11.2006 N 574 абонентом государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", обязуется осуществлять водоснабжение питьевой водой и оказывать услуги по водоотведению субабоненту - ЗАО "Вольво Восток". Расчеты по указанному договору в 2009 году производились между абонентом и субабонентом по тарифу, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.11.2008 N 138-р "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга", на 2009 год".
Между указанными организациями дополнительно заключен договор от 13.01.2006 N 9-ЭВиК-21, согласно которому ЗАО "Вольво Восток" обязуется возмещать заявителю расходы на эксплуатацию и текущий ремонт канализационных и водопроводных сетей и сооружений. Стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены. Указанный договор был расторгнут ЗАО "Вольво Восток" в одностороннем порядке на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.04.2009.
Полагая, что заключение указанного договора и исполнение обязательств по нему является нарушением установленного порядка ценообразования, Комитет составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 09.02.2010 N 2/1-10.
Постановлением Комитета от 25.02.2010 N 2/1-10 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.
Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании п
