Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2011 г. N Ф07-13866/2010 по делу N А42-2724/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.

при участии от судебного пристава-исполнителя Кримлян Н.В. судебного пристава-исполнителя Лялюшко В.М. (доверенность от 11.01.2011 N 1), от Федерального государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" Николаева А.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 19/08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А42-2724/2010 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка" (далее - ФГУП "Арктикморнефтегазразведка") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кримлян Натальи Владимировны по вынесению постановления от 16.04.2010 N 52/21/5170/5/2010 о взыскании исполнительского сбора.

Решением от 04.06.2010 (судья Алексина Н.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16.04.2010 N 52/21/5170/5/2010 о взыскании исполнительского сбора признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2010 решение от 04.06.2010 отменено. В удовлетворении заявленных требований ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.10.2010.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель просит оставить постановление апелляционной инстанции от 06.10.2010 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель судебного пристава-исполнителя - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-5458/2009 о взыскании с ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" в пользу открытого акционерного общества "Промышленные инвестиции" (далее - ОАО "Промышленные инвестиции") денежных средств судебным приставом-исполнителем 01.03.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" исполнительного производства N 52/21/5170/5/2010, содержащее предупреждение о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения постановления в пятидневный срок с момента получения (постановление получено должником 01.03.2010).

ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2009 по делу N А42-5458/2009. Определением от 03.03.2010 заявление Предприятия принято к производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2010 N 52/21/5170/5/2010 исполнительные действия отложены до 30.03.2010, а определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2010 по названному делу между ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" и ОАО "Промышленные инвестиции" утверждено мировое соглашение, которым предусмотрена выплата взыскателю задолженности в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Постановлением от 16.04.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 52/21/5170/5/2010 и вынес постановление от той же даты о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 3 236 407,71 руб.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления от 16.04.2010 о взыскании исполнительского сбора незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд апелляционной инстанции, не установив оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" требований.

Как установлено судом по материалам дела, мировое соглашение между ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" (должник) и ОАО "Промышленные инвестиции" (взыскатель) заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа. Факт заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения не может являться самостоятельной причиной для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Прекращение исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании долга, однако не освобождает должника от уплаты штрафной санкции (каковой и является исполнительский сбор) за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с непреодолимой силой, равно как и связанных с нарушением процедуры вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом по материалам дела не установлено. Не установлено судом апелляционной инстанции и причин для освобождения ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" от взыскания исполнительского сбора по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". С исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" не обращалось.

При таком положении кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А42-2724/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Арктикморнефтегазразведка" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Арктикморнефтегазразведка" перечисленную по платежному поручению от 15.10.2010 N 2186 госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская