Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2011 г. N Ф07-14428/2010 по делу N А56-17541/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТК Орбита" Косова О.В. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев 25.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Есипова О.И., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-17541/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Орбита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216120/281209/0027670, и доначислению дополнительных таможенных платежей в сумме 8 033 028 руб. 35 коп.

Решением суда от 21.06.2010, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2010, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций и принять по настоящему делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает правомерными оспариваемые действия таможенного органа, поскольку заявленная Обществом таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной ГТД, значительно отличалась от уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, перемещаемых другими импортерами. Также Таможня указывает на невозможность применения в данном случае иных, кроме 6 (резервного), методов определения таможенной стоимости и использование при определении спорной стоимости наименьшей из величин, по которой осуществлялось оформление товаров в таможенных органах.

В отзыве на жалобу Общество, отмечая недоказанность таможенным органом недостоверности представленных сведений о цене сделки, просит оставить без изменений обжалуемые решение и постановление

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Представители Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 30.10.2008 N 04/08-24 (далее - Контракт), заключенного с компанией "REDLAKE TRADING LIMITED" (Британские Виргинские острова), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10216120/281209/0027670 следующий товар: "катер "ЮШАР", модель FS.1448, длина 16,94м, ширина 4,24м, осадка 1,5м, материал корпуса - сталь, номер WB18700-1/190064, двигатель SCANIA DI 12 59 M08P 2X331kW номер 65194496, 65194494, для перевозки 4 пассажиров с природоохранным оборудованием к месту производства работ на предприятиях нефтяной промышленности, год постройки 2009, в комплекте с кильблоком для хранения катера на берегу".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара, определенной по первому (основному) методу - по цене сделки с ввозимым товаром, Общество представило таможенному органу комплект документов в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ N 536).

Таможенные платежи Общество уплатило, исходя из заявленной таможенной стоимости, платежным поручением от 15.12.2009 N 131.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган пришел к выводу о недостаточности представленных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, запросил у декларанта дополнительные сведения и документы и произвел корректировку спорной стоимости товаров по шестому "резервному" методу. В результате данной корректировки Обществу дополнительно начислено 8 033 028 руб. 35 коп. таможенных платежей.

Общество, полагая неправомерными действия Таможни по корректировке таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что Таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Судом исследованы представленные Обществом документы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара. При этом суд отметил недоказанность таможенным органом обоснованности применения в рассматриваемом случае резервного метода при определении таможенной стоимости ввезенных товаров.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А56-17541/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный