Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-14690/2010 по делу N А13-1332/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С.,

Кадулина А.В.,

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армянская кухня" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А13-1332/2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлева А.В., Федосеева О.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кривошеин Павел Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армянская кухня" (далее - Общество) о взыскании 80 000 руб. задолженности по арендной плате и 1 200 руб. 00 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2010 (судья Крутова Т.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 решение от 31.05.2010 отменено по пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и назначено судебное заседание по рассмотрению дела по правилам части пятой статьи 270 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 73 548 руб. 39 коп. задолженности за период с 02.10.2009 по 30.10.2009, 956 руб. 13 коп. пеней за период с 16.10.2009 по 29.10.2009.

Уточнение иска принято апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда.

Податель жалобы указывает, что он был лишен возможности пользоваться арендуемым имуществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кривошеин П.В. (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили договор от 02.10.2009 N 4/Ц субаренды нежилого помещения общей площадью 246 кв. м, находящегося в цокольном этаже административного здания, расположенного по адресу: город Вологда, улица Благовещенская, дом 26 для использования в предпринимательской деятельности (объект общественного питания).

Согласно пункту 1.4 договора право распоряжения указанным помещением принадлежат арендатору на основании договора аренды нежилых помещений от 01.09.2009, заключенного между Березиной О.В. (арендодателем) и Кривошеиным П.В. (арендатором), и письменного согласия Березиной О.В. от 01.10.2009.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами в пункте 1.7 - на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

В пункте 3.1.4 договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора своевременно за свой счет производить текущий ремонт арендуемых помещений, а также принимать все необходимые меры по устранению последствий аварий, пожаров, затоплений и других чрезвычайных событий, произошедших по вине субарендатора, незамедлительно и за свой счет.

Субарендатор по договору обязался осуществлять оплату аренды в размере и сроки, определенные в разделе 4 договора, а именно 100 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора субаренды арендная плата подлежит уплате субарендатором на условиях предварительной оплаты и должна быть произведена до третьего числа отчетного месяца, а при заключении договора - 20 000 руб. в течение трех дней, оставшаяся сумма в размере 80 000 руб. - до 15.10.2009.

На основании пункта 4.4 договора субаренды за нарушение сроков оплаты субарендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 6-го числа отчетного месяца.

Поскольку условия спорного договора ответчиком в части внесения арендной платы за пользование объектом аренды не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Отменяя решение суда на основании пункта 6 части 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания от 27.05.2010.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт использования ответчиком спорного помещения подтверждается актом приема-передачи помещения от 02.10.2009.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку за период с 02.10.2009 по 30.10.2009 ответчик не вносил арендную плату, с него обоснованно взыскано 73 548 руб. 39 коп. задолженности и 956 руб. 13 коп. пеней.

Довод ответчика о том, что он не пользовался арендованным имуществом, являлся предметом рассмотрения в апелляционном суде, получил надлежащую правовую оценку и не нашел своего подтверждения.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А13-1332/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армянская кухня" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин