Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-14635/2010 по делу N А56-93213/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А) по делу N А56-93213/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Строй Сервис" (далее - Общество) о взыскании 134 057,53 руб. штрафа за нарушение условий договора аренды от 22.07.2004 N 07-А002965, регламентирующих порядок сдачи нежилого помещения в субаренду, 10 054,31 руб. штрафа за нарушение условий договора о целевом использовании нежилого помещения, расторжении названного договора аренды и выселении ответчика из помещения площадью 172, 1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 27, лит. А, пом. 45-Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 с Общества в пользу Комитета взыскано 10 054, 31 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение от 23.06.2010 в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении иска о взыскании 10 054,31 руб. штрафа за нарушение условий договора аренды от 22.07.2004 N 07-А002965 о целевом использовании нежилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, вынести новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Общество нарушило предусмотренные договором аренды от 22.07.2004 N 07-А002965 условия сдачи арендуемого помещения в субаренду и целевого использования помещения, что является основанием для расторжения договора, выселения Общества, взыскания с арендатора штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.07.2004 N 07-А002965 аренды нежилого помещения площадью 172, 1 кв. м, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 27, корп. 1, лит. А, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 1.1 договора помещения переданы арендатору для использования под сервисный центр.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать арендованное помещение в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях).

Согласно пункту 2.2.12 договора арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав без письменного разрешения арендодателя за исключением сдачи в субаренду с соблюдением условий, установленных пунктами 2.2.18, 2.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.18 договора при сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду арендатор обязуется обеспечить соблюдение субарендатором норм и правил использования объекта, уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня государственной регистрации договора субаренды, приложив подлинник договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что при отсутствии задолженности по арендной плате, но не ранее 1 месяца с момента заключения договора арендатор имеет право заключать при соблюдении условий сдачи в субаренду, предусмотренных пунктом 2.2.18, договоры субаренды в пользу арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18, 2.3.2, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

Согласно пункту 4.8 договора в случае нарушения иных условий договора, кроме пункта 2.2.2. договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины.

Полагая, что арендатором нарушено целевое использование помещения, а также ссылаясь на нарушение Обществом порядка сдачи нежилого помещения в субаренду, Комитет направил арендатору претензию от 04.03.2009 N 846, затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 10 054, 31 рублей штрафа, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что арендатором условия спорного договора аренды нарушены не были, и в иске отказал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 этой статьи арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.5 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18, 2.3.2 договора.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом положения пункта 2.2.18 спорного договора аренды нарушены не были, поскольку сторонами согласованы взаимоотношения сторон при заключении арендатором долгосрочных договоров субаренды, а истец доказательств заключения ответчиком договоров субаренды, подлежащих государственной регистрации, не представил.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 5.5 договора аренды предусмотрен отказ арендодателя от исполнения договора только при определенных условиях - несоблюдение арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду.

Нарушение данных условий арендатором не допущено.

Таким образом, оснований для применения пункта 5.5 договора аренды не имеется.

Поскольку отказ от договора произведен неправомерно, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 134 057,53 руб. штрафа за нарушение условий договора аренды от 22.07.2004 N 07-А002965 о порядке сдачи нежилого помещения в субаренду, расторжении названного договора аренды и выселении ответчика из спорного помещения подлежат отклонению.

В подтверждение нарушения Обществом условий спорного договора аренды в части целевого использования помещений в материалы дела представлен акт Комитета от 26.02.2009 проверки спорного нежилого помещения.

Данный акт составлен в одностороннем порядке и подписан представителями Комитета. Поскольку лица, занимающие помещение к участию в проверке не привлекались, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанный акт не может служить доказательством нецелевого использования ответчиком арендуемого помещения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в иске о взыскании с Общества штрафа в размере 10 054,31 руб. за нарушение условий о целевом использовании нежилого помещения, предусмотренных договором аренды от 22.07.2004 N 07-А002965.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А56-93213/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин