Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-14419/2010 по делу N А56-33008/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" Артамоновой - Ребриной Е.Ю. (доверенность от 21.09.2010 N 2010/689-С), от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Гилинского А.В. (доверенность от 02.01.2010 N РГ-Д-2406/10),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по делу N А56-33008/2010 (судья Боровая А.А.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота") о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2010 с ЗАО "СГ "Спасские ворота" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 120 000 руб. страхового возмещения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "СГ "Спасские ворота", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы считает, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" не представило полного пакета документов, подтверждающих вину водителя, застраховавшего гражданскую ответственность в ЗАО "СГ "Спасские ворота".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), представленной в материалы дела, 27.03.2009 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля "Ситроен", государственный регистрационный знак Х 160 ВЕ 98, застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия", под управлением водителя Столбова В.Б. и автомобиля "Ман", государственный регистрационный знак Р 232 ЕУ 98, застрахованного в ЗАО "СГ "Спасские ворота", под управлением водителя Шихалиева Ш.А.

В результате ДТП автомобиль "Ситроен" получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.03.2009.

Признав данное событие страховым случаем, истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Таком", осуществившему ремонт указанного автомобиля, 131 218 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта.

Истец направил ответчику претензию от 03.06.2009, в которой просил перечислить 120 000 руб. на свой расчетный счет, указывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 130 486 руб. 22 коп.

Неисполнение ЗАО "СГ "Спасские ворота" претензии в установленный срок послужило ОСАО "РЕСО-Гарантия" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статей 1064, 15 ГК РФ ответственность в виде возмещения ущерба за причиненный вред наступает только при наличии одновременно следующих условий: наличие вреда и его размер; противоправности поведения лица, причинившего вред; вины лица, причинившего вред; причинно-следственной связи между действиями лица, причинившего вред, и наступившими последствиями.

Суд первой инстанции установил, что гражданская ответственность виновника ДТП Шихалиева Ш.А. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО "СГ "Спасские ворота". Факт получения автомобилем "Ситроен" технических повреждений, а следовательно, и причинения страхователю имущественного ущерба в результате его взаимодействия с транспортным средством под управлением Шихалиева Ш.А. установлен справкой о ДТП от 27.03.2009.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в редакции, действовавшей на момент ДТП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 данного Кодекса;

2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

3) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ;

4) оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 названного Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 КоАП РФ, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, на дату совершения ДТП составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в материалы дела представило извещение о ДТП от 27.03.2009, из которого следует, что в момент ДТП автомобилем "Ман" управлял Тереховский В.Т., и справку о ДТП от 27.03.2009, свидетельствующую о том, что водителем автомобиля "Ман" в момент ДТП являлся Шихалиев Ш.А., нарушивший подпункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно этой справке о наложении административного штрафа выписано постановление-квитанция.

Однако, поскольку податель жалобы ссылается на недостаточность в деле доказательств вины водителя Шихалиева Ш.А., а справка и извещение о ДТП содержат противоречивые сведения относительно лица, управлявшего автомобилем "Ман" в момент ДТП, решение от 17.09.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить имеющиеся в деле противоречия, предложив сторонам представить дополнительные доказательства, применить нормы, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по делу N А56-33008/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева