Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф07-13548/2010 по делу N А56-26910/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2010 г. N Ф07-13548/2010 по делу N А56-26910/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Меледина А.А. (доверенность от 29.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Палана" Козлова А.А. (доверенность от 19.10.2010),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу N А56-26910/2010 (судья Балакир М.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палана" (далее - Общество) о взыскании 745 827 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.11.2009 по 30.06.2010 и 83 681 руб. 81 коп. пеней за период с 26.11.2009 по 30.04.2010, а также о расторжении договора аренды от 11.06.2003 N 15-А005782 и выселении Общества из занимаемого нежилого помещения 4Н, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Стрельнинская ул., д. 2, лит. Б.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество не было надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства; Комитет не имел правовых оснований для одностороннего изменения размера арендной платы уведомлением от 12.11.2009 N 3306; заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем для согласования сторонами условий мирового соглашения.

Представитель Комитета просил ходатайство отклонить.

Суд кассационной инстанции ходатайство рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Балтия-Тревел" (арендатор) заключили договор от 11.06.2003 N 15-А005782 аренды нежилого помещения 4-Н площадью 261,9 кв. м (кадастровый номер 78:3103:0:16:3), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Стрельнинская ул., д. 2, лит. Б, для использования под нежилые цели. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2003.

Пунктами 1.3 и 1.4 договора предусмотрено, что данный договор заключен на десять лет и вступает в силу с момента государственной регистрации; условия договора распространяются на правоотношения сторон с 11.06.2003.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 17.02.2004.

Пунктом 2.2.2 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью перечислять арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.4 арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В случае нарушения арендатором требований пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе (кроме случая внесения арендатором авансированной арендной платы в соответствии с пунктом 2.3.1 договора) изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Одним из оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя по решению суда является возникновение у арендатора задолженности по внесению предусмотренной условиями договора (с учетом последующих изменений и дополнений к нему) арендной платы за имущество в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 5.3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2005 N 1 права и обязанности арендатора по договору от 11.06.2003 N 15-А005782 перешли к Обществу. Спорные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2005.

Согласно пункту 3 данного соглашения оно вступает в силу с момента государственной регистрации. Условия соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 12.01.2005.

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 02.12.2005.

Комитетом в ходе проверки использования арендованного имущества (акт от 25.06.2009) было установлено, что названное нежилое помещение было оборудовано Обществом отдельным входом.

В соответствии с постановлениями правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 914 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958" и от 11.12.2007 N 1589 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в законы Санкт-Петербурга, устанавливающие порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и на основании пункта 3.3 договора аренды Комитет направил в адрес арендатора уведомление от 12.11.2009 N 3306.

Данным уведомлением с 25.06.2009 установлен новый размер арендной платы, который составляет за 1 кв. м в год с учетом налога на добавленную стоимость 5376 руб. 56 коп., а за аренду имущества в 2009 году с учетом НДС - 352 030 руб. 44 коп. за квартал.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 16.11.2009 по 30.06.2010 явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком арендной платы в сумме 745 827 руб. 20 коп. за период с 16.11.2009 по 30.06.2010.

В соответствии с пунктом 4.9 договора Комитет обоснованно начислил неустойку в сумме 83 681 руб. 81 коп. за период с 26.11.2009 по 30.04.2010

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, что не противоречит нормам материального права.

Наличие задолженности и пеней подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Как правильно установлено судом, арендная плата не вносилась Обществом за период с 16.11.2009 по 30.06.2010.

Частью третьей статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, что Комитетом надлежащим образом исполнено. Претензия арендодателя от 04.02.2010 N 1432 Обществом не исполнена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Комитета о взыскании задолженности, пеней, а также о расторжении договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, суд принял обоснованное решение о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Понятие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса раскрыто законодателем в статье 123 АПК РФ.

В силу части первой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 3 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 24.05.2010 исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 11.08.2010 на 15 часов 45 минут.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и сторонами в дополнительном соглашении от 01.06.2005 N 1 (адресу фактического нахождения Общества), ко дню предварительного судебного заседания не была получена и возвращена в арбитражный суд с отметкой "организация выбыла".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания считался надлежаще извещенным, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Податель жалобы в нарушение пункта 2 статьи 9 и статьи 65 АПК РФ в кассационной жалобе приводит основания для признания уведомления Комитета от 12.11.2009 N 3306 недействительным, которые не были заявлены им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Соответственно указанные доводы не были предметом исследования при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В силу своих полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства, исследованные и оцененные нижестоящим судом, а проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу N А56-26910/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палана" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин