Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф07-14781/2010 по делу N А56-84351/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮДАСК" Дячка С.Б. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮДАСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2010 по делу N А56-84351/2009 (судья Агеева М.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮДАСК" (далее - Общество) о взыскании 16 814 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 10.09.2009 и 355 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 4776,0 кв. м (кадастровый номер 78:38:22464:1002), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, проспект Ленина, участок 3 (у дома 38 литера А по проспекту Ленина).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 08.10.2007 N 22/ЗК-02388 аренды земельного участка общей площадью 4776,0 кв. м (кадастровый номер 78:38:22464:1002), находящегося по указанному адресу, для использования под строительную площадку на период строительства жилого дома на прилегающем участке.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 08.10.2007.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия аренды определен по 07.10.2008.

Пунктом 4.3.6 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью перечислять арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 2 договора.

Согласно пункту 3.4 квартальная арендная плата за участок, выраженная в условных единицах (далее - у.е.), составляет 588.642 у.е., а стоимость аренды 1 кв. м в год - 0.493 у.е.

Арендатора самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю на основании пункта 3.4. Сумма платежа определяется исходя из величины одной условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального Банка России на первое число оплачиваемого периода, в котором производятся перечисления, если иное не предусмотрено правовыми актами администрации Санкт-Петербурга (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3.10 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

До окончания срока действия договора аренды Комитет уведомил Общество о его прекращении 07.10.2008 (уведомление от 22.09.2008 N 2430).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по возвращению арендодателю предмета аренды, а также по внесению арендной платы за период с 01.07.2009 по 10.09.2009 явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части четвертой статьи 121 названного Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции от 30.11.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний была направлена ответчику по адресу: Зеленогорск, пр. Ленина, д. 38.

Согласно материалам дела определение суда от 30.11.2009 было направлено в адрес ответчика заказным письмом, в котором ошибочно указано наименование организации ответчика. Так, вместо общества с ограниченной ответственностью "ЮДАСК" указано общество с ограниченной ответственностью "ЮДАКС".

Согласно отметке органа связи на почтовом уведомлении корреспонденция не была получена Обществом в связи с отсутствием такой организации по названному адресу.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о рассмотрении дела судом первой инстанции без участия лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2010 по делу N А56-84351/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин