Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2011 г. N Ф07-14393/2010 по делу N А21-559/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 27.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борилко Алексея Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Шестакова М.А., Глазкова Е.Г, Горшелев В.В.) по делу N А21-559/2010,

установил:

Борилко Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Шадрину Игорю Сергеевичу о взыскании 1 860 000 руб. задолженности по договору займа.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Абаза Лес" (далее - ООО "Абаза Лес") и общество с ограниченной ответственностью "Ангара Союз" (далее - ООО "Ангара Союз").

Решением от 19.05.2010 суд первой инстанции удовлетворил иск.

Постановлением от 05.10.2010 апелляционный суд отменил решение и отказал в иске.

В кассационной жалобе Борилко А.Ю. просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы ссылается на то, что предоставление заемных денежных средств подтверждается расписками от 27.02.2006 и от 11.12.2007, а также расходными кассовыми ордерами от 06.04.2006, 28.05.2007, 19.05.2008, 23.05.2008; заемные правоотношения не связаны с обязательствами ООО "Абаза Лес" и ООО "Ангара Союз".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств заключения договора займа Борилко А.Ю. представил суду расписку от 27.02.2006 на сумму 200 000 руб. и расходные кассовые ордера от 06.04.2006 на сумму 20 000 руб., от 28.05.2007 на сумму 50 000 руб., а также расписку от 11.12.2007 на сумму 800 000 руб. и расходные кассовые ордера от 19.05.2008 на сумму 250 000 руб., от 23.05.2008 на сумму 540 000 руб.

Полагая, что между ним и Шадриным И.С. заключен договор займа на сумму 1 860 000 руб., от возврата которой ответчик уклоняется, Борилко А.Ю. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод апелляционного суда о том, что истец не представил доказательств заключения договора займа. Из текста расписок и расходных кассовых ордеров, представленных истцом, невозможно установить, на каком основании Шадрину И.С. выданы денежные средства.

Довод жалобы о том, что спорные правоотношения не связаны с обязательствами ООО "Абаза Лес" и ООО "Ангара Союз", является верным, однако не является доказательством предоставления заемных средств истцом ответчику.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А21-559/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Борилко Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова