Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-14891/2010 по делу N А21-4753/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 01.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А21-4753/2010 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКМ Балт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 01.06.2010 N 27-10/390П о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2010 (судья Генина С.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2010 решение суда отменено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.01.2008 Общество (заказчик) заключило с АОЗТ "ИМЛИТЕКС" (Литва) договор N М/08/01-23/13 поставки товара согласно спецификации, на основании которого 14.08.2008 в Калининградском отделении - филиале N 8626 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) резидентом оформлен паспорт сделки N 08080034/1481/0463/2/0.

Проверив соблюдение Обществом требований валютного законодательства, Калининградская областная таможня выявила, что ввезенные во исполнение договора по грузовым таможенным декларациям N 10226010/091009/0007915 и 10226190/101009/0005489 товары выпущены таможенным органом 11.10.2009, а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 03.11.2009, то есть несвоевременно.

По факту несоблюдения Обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям Калининградская областная таможня составила в отношении него протокол от 14.05.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, материалы проверки переданы для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 01.06.2010 N 27-10/390П Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры привлечения виновного лица к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция, не согласившись с судом первой инстанции о невозможности квалифицировать совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного, отменила решение и удовлетворила заявление.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

В силу пункта 2.4 Положения указанные подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах резидент представляет в уполномоченный банк в установленном банком порядке и в согласованный с этим банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенные Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товары выпущены таможенным органом 11.10.2009, а справка о подтверждающих документах представлена импортером в уполномоченный банк 03.11.2009.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения резидентом валютного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что совершенное Обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем применительно к обстоятельствам конкретного дела расценил его как малозначительное и освободил заявителя от административной ответственности, признав незаконным постановление Управления.

В обжалуемом судебном акте апелляционным судом приведены мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А21-4753/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская