Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2011 г. N Ф07-14311/2010 по делу N А56-10817/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Галант-Авто" Верховодова И.В. (доверенность от 28.12.2010 б/н), Грессель М.Ю. (доверенность от 28.12.2010 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мазур М.А. (доверенность от 28.10.2010 N 03-48) и Мананникова С.А. (доверенность от 18.10.2010 N 03/16),

рассмотрев 25.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галант-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Протас Н.И, Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-10817/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галант-Авто" (далее - ООО "Галант-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.01.2010 N 20/181.

Решением от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда о 27.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнительно представленных объяснениях ООО "Галант-Авто", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судами неправильно (чрезмерно узко) истолкованы положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не учтена специфика деятельности Общества, предусматривающей выполнение ряда дополнительных работ перед продажей автомобиля, связанных с внесением изменений в его комплектацию, то есть фактически осуществление производственного процесса. Общество считает, что размер совокупных расходов на производство и доля в них расходов на производство работ, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), им рассчитаны правильно - в размере 3,59%.

В судебном заседании представители ООО "Галант-Авто" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции, считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы и настаивали на позиции, изложенной в решении N 20/181 и отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Галант-Авто" во II квартале 2009 года осуществляло как операции, подлежащие обложению НДС (реализацию автомобилей и запчастей к ним, оказание услуг по ремонту автомобилей - услуги автосервиса, реализацию основных средств и товарно-материальный ценностей), так и операции, не подлежащие обложению эти налогом (освобождаемые от налогообложения - услуги, оказываемые без взимания дополнительной платы по ремонту и техническому обслуживанию товаров (автомобилей) в период гарантийного срока их эксплуатации).

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за II квартал 2009 года. По расчетам налогоплательщика доля совокупных расходов на производство продукции, реализация которой освобождена от обложения НДС, за данный период составила менее 5%, в связи с чем ООО "Галант-Авто" предъявило в налоговой декларации к вычету суммы НДС не только по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС, но и по товарам (работам, услугам), операции по которым не подлежат обложению НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации, по результатам которой составил акт от 25.11.2009 N 20/1399 и принял решение от 12.01.2010 N 20/181, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 116 114 руб., ему начислены пени в сумме 37 009 руб. а также предложено уплатить 1 144 331 руб. НДС.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции о том, что установленное абзацем 9 пунктом 4 статьи 170 НК РФ "правило 5%" может применяться только в отношении лиц, являющихся производителями товаров (работ, услуг). По мнению налогового органа, произведенный Обществом расчет доли совокупных расходов неверен, так как в него необоснованно включены суммы расходов, относящиеся не к расходам на производство товаров (работ, услуг), а к расходам, связанным с реализацией (перепродажей) товаров (автомобилей).

Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган, который решением от 24.02.2010 N 16-13/05040 оставил апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку признали обоснованным подход налогового органа к применению абзаца девятого пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС, - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ ("правило 5%").

Судами предыдущих инстанций установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество осуществляло во II квартале 2009 года как операции, подлежащие обложению НДС (реализацию автомобилей и запчастей к ним, оказание услуг по ремонту автомобилей (услуги автосервиса), реализацию основных средств и товарно-материальный ценностей), так и операции, не подлежащие обложению НДС (освобождаемые от налогообложения): оказание услуг без взимания дополнительной платы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в период гарантийного срока их эксплуатации.

Как следует из бухгалтерской справки, Общество рассчитало долю совокупных расходов на производство работ (услуг), реализация которых освобождена от обложения НДС, за II квартал 2009 года и определило ее величину - 3,59%. В связи с этим заявитель воспользовался "правилом 5%", сформулированным в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, и не восстановил ранее принятый к вычету налог.

Согласно расчету налогового органа доля совокупных расходов, приходящихся на необлагаемый оборот за этот налоговый период, составляет 14%. Расхождение в расчетах Общества и Инспекции вызвано тем, что из используемой Обществом общей величины совокупных расходов на производство Инспекция исключила расходы, связанные с реализацией (перепродажей) товаров (автомобилей, запчастей), расходы по реализации амортизируемого имущества, а также общехозяйственные расходы, не связанные с услугами автосервиса, - то есть расходы, не относящиеся к расходам на производство товаров (работ, услуг).

Вместе с тем Инспекцией не учтено, что Общество является дилером, уполномоченным на продажу продукции изготовителя (автомобилей и запасных частей), выполнение гарантийного ремонта и предоставление предпродажного технического обслуживания автомобилей, а также технического обслуживания за пределами гарантийного срока. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которыми определены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов (далее - Правила продажи).

Согласно пункту 57 Правил продажи автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 60 Правил продажи).

Факт осуществления ООО "Галант-Авто" предпродажной подготовки автомобилей, виды и объемы которой предусмотрены изготовителем в сервисной книжке, Инспекцией не оспаривается.

В жалобе и дополнительно представленных к ней пояснениях Общество также указало, что его дилерская деятельность предусматривает продажу автомобилей с выполнением работ по предпродажной подготовке (установке дополнительных агрегатов - подогрева двигателя, защиты картера; замене имеющихся агрегатов на более усовершенствованные - изменение установленных элементов освещения, замена свечей зажигания, тонирование) и последующим выполнением работ по гарантийному ремонту автомобилей. Данные работы являются сопутствующими обязательствами Общества наряду с обязательствами по договорам купли-продажи автомобилей.

Таким образом, исходя из специфики дилерской деятельности Общества и особенностей продажи автомобилей, суд кассационной инстанции полагает, что при применении "правила 5%" Инспекция ошибочно исключила из общей величины совокупных расходов на производство расходы, связанные с реализацией автомобилей.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления Обществу НДС, соответствующих пеней и штрафа следует признать ошибочным.

Принимая во внимание, что судами всесторонне и полно исследованы представленные по настоящему делу доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства, но нормы материального права применены без учета установленных обстоятельств, суд кассационной инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ООО "Галант-Авто".

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы, а также пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции следует взыскать в пользу Общества 6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при рассмотрении дела судами.

Поскольку в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб., излишне уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 23.11.2010 N 5751 государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-10817/2010 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу от 12.01.2010 N 20/181.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галант-Авто" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер и за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галант-Авто" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.11.2010 N 5751.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.В. Блинова

С.А. Ломакин