Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-13544/2010 по делу N А56-2698/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Соколова К.А. (доверенность от 12.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" Большаковой Н.В. (доверенность от 13.04.2010),

рассмотрев 13.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-2698/2010 (судья Закржевская Э.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора") и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило расторгнуть договор от 12.10.2009 N 076-09 (далее - Договор) и взыскать с ответчика 125 000 руб. неосновательного обогащения, 232 500 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Делу присвоен номер А56-2698/2010.

ООО "Аврора" обратилось в тот же суд с иском к ООО "Фортуна" о признании Договора незаключенным и взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Делу присвоен номер N А56-20051/2010.

Определением от 12.07.2010 дела N А56-2698/2010 и А56-20051/2010 в соответствии со статьей 130 АПК РФ объединены в одно производство под номером А56-2698/2010.

Решением от 19.07.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с ООО "Аврора" в пользу ООО "Фортуна" взыскано 125 000 руб. задолженности, 30 000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по Договору и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска ООО "Фортуна" и в иске ООО "Аврора" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аврора", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, сторонами при заключении Договора не согласовано существенное условие о сроках выполнения работ, в связи с чем Договор является незаключенным; суд необоснованно взыскал с ответчика задолженность, тогда как истец обращался с иском о взыскании неосновательного обогащения; суд неправомерно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

В отзыве ООО "Фортуна" просило оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ООО "Аврора" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Фортуна" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "Аврора" (исполнитель) обязалось разработать и согласовать локальную схему по установке дорожных знаков в Санкт-Петербурге, а ООО "Фортуна" (заказчик) - предоставить исполнителю исходные данные, необходимые для выполнения указанных работ, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора общая стоимость работ составляет 250 000 руб. Заказчик до начала выполнения работ по договору перечисляет авансовый платеж в размере 125 000 руб. в течение 3 банковских дней после подписания Договора.

Как установлено пунктом 3.3 Договора, сроки выполнения работ по Договору составляют 10 рабочих дней с момента подписания Договора и перечисления заказчиком авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено право одной из сторон расторгнуть договор досрочно в случае невыполнения другой стороной принятых обязательств по Договору.

Заказчик платежным поручением от 13.10.2009 N 27 перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 125 000 руб.

ООО "Фортуна" в письме от 11.11.2009 N 3 и претензии от 30.01.2009 сообщило ООО "Аврора" об отказе от исполнения Договора в связи с нарушением срока выполнения работ и предложило ООО "Аврора" возвратить авансовый платеж, а также уплатить 83 750 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

В связи с тем, что ООО "Аврора" не удовлетворило претензию, ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с целью расторжения Договора, а также взыскания уплаченного аванса и неустойки за нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 125 000 руб. аванса по Договору.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ по Договору.

Суд первой инстанции, принимая во внимание переписку сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что действие Договора прекращено с 16.11.2009, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения, о чем сообщил ответчику в письме от 11.11.2009.

Со дня расторжения Договора ответчик утратил правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс, в связи с чем суд правомерно взыскал с него в пользу истца неосновательное обогащение в виде аванса в сумме 125 000 руб.

При этом суд был вправе назвать эту сумму задолженностью, поскольку обязанность по ее возврату возникла со дня расторжения Договора и ко дню рассмотрения дела ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 6.4 Договора за просрочку выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пени из расчета 0,5% от "суммы, оговоренной в Договоре, за каждый день просрочки".

Истец, требовал взыскание пеней за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 23.10.2009 по 26.04.2010.

Суд признал обоснованным начисление пеней в период с 24.10.2009 по 16.11.2009 в размере 30 000 руб.

Между тем согласно условиям Договора о начале течения срока выполнения работ (день перечисления аванса) и оконсании этого срока (10 рабочих дней со дня перечисления аванса) период просрочки составляет 20 дней (с 14.10.2009 по 27.10.2009), а сумма неустойки - 25 000 руб. (250 000 руб. * 0.5% * 20 дней).

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует изменить в части взыскании неустойки и расходов по государственной пошлине.

Довод жалобы о том, что Договором не определен способ начисления пеней, опровергается пунктом 6.4. Договора.

Суд дал правильное толкование приведенной нормы и пришел к обоснованному выводу, что пени начисляются от установленной цены Договора (250 000 руб.).

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что при заключении Договора сторонами не согласовано существенное условие о сроках выполнения работ, в связи с чем Договор является незаключенным.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Согласно пункту 3.3 Договора стороны определили началом течения срока выполнения работ день перечисления заказчиком авансового платежа на расчетный счет исполнителя при условии подписания Договора.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику аванса в соответствии с условиями Договора, следовательно, стороны согласовали срок выполнения работ, в связи с чем нет оснований для признания Договора незаключенным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-2698/2010 изменить, изложив 1 абзац его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" 125 000 руб. задолженности, 25 000 руб. неустойки, 4500 руб. расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-2698/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева