Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. по делу N А56-95507/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Кондрашевой Е.И. (доверенность от 29.12.2010), от государственного научного учреждения Агрофизический научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук Старовойтова Н.А. (доверенность от 31.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" Серкутьева И.В. (доверенность от 03.06.2009),

рассмотрев 13.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-95507/2007 (судья Раннева Ю.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному научному учреждению "Ордена Трудового Красного Знамени Агрофизический научно-исследовательский институт" Российской академии сельскохозяйственных наук (в настоящее время - государственное научное учреждение Агрофизический научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук) (далее - Институт) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - Строительная компания) о признании недействительным инвестиционного договора от 07.06.2007 N 5, а также обязании Компании возместить ущерб, причиненный незаконным использованием земельного участка, путем приведения участка в то состояние, в котором он находился до момента начала выполнения строительно-монтажных работ по инвестиционному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Академия).

Решением от 25.06.2010 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.06.2010. Податель жалобы, ссылаясь на статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что при отсутствии согласия Академии, или ТУ ФАУГИ, или Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) на заключение спорного инвестиционного договора, данная сделка является ничтожной, в связи чем у ответчика в силу статьи 15 ГК РФ возникла обязанность возместить ущерб, причиненный использованием земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу Институт и Академия просят оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании 23.12.2010 Строительная компания заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в закрытом судебном заседании, ссылаясь на необходимость сохранения коммерческой тайны, которую составляют сведения о правоотношениях сторон инвестиционного договора от 07.06.2007 N 5. В удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Института и Строительной компании, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Академия надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 15.01.1981 N 9981/7242 правопредшественнику Института предоставлен в бессрочное пользование под капитальное строительство и дальнейшую эксплуатацию земельный участок площадью 1,27 га

В соответствии с выпиской из протокола N 11 заседания Президиума Академии от 16.11.2006 Институту разрешено произвести снос складских помещений, ангара, строительство и реконструкцию на их месте производственных и новых жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул. Гусарская, д. 9; предписано подготовить и согласовать необходимые документы, заключить договор с инвестором.

Распоряжением Академии от 16.11.2006 N 30-30 разрешено проведение конкурса на заключение инвестиционного контракта по осуществлению расширения реконструируемого под жилую зону комплекса зданий, расположенных на земельном участке площадью 12 894 кв. м, с кадастровым номером 78:18205А:1, по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, ул. Гусарская, д. 9, путем возведения пяти 3-4 этажных жилых домов общей площадью 8 700 кв. м с минимальной долей заказчика 15% от общего объема площадей вновь выстроенных жилых домов.

По итогам проведенного открытого инвестиционного конкурса право на заключение инвестиционного договора предоставлено Строительной компании.

Институт и Строительная компания (инвестор) заключили договор от 07.06.2007 N 5 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым Институт и инвестор обязуются объединить свои усилия и вклады для реализации на условиях совместной деятельности и инвестиционного проекта по проектированию и строительству пяти новых трех - четырехэтажных жилых домов (со встроенными коммерческими помещениями) ориентировочно общей площадью 8 700 кв.м, на земельном участке площадью 12 849 кв.м с кадастровым номером 78:18205А:1, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленным за Институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования (далее - Инвестиционный договор). Договор согласован с Академией, о чем имеется соответствующая отметка.

В пункте 1.2 Инвестиционного договора указано, что строительство объектов осуществляется на основании распоряжения Российской академии сельскохозяйственных наук от 16.11.2006 N 30-30, решения единой конкурсной комиссии Института и в соответствии с письмом Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 09.04.2004 N 7332-33, в котором изложена позиция комитета о величине доли Российской Федерации в новых жилых домах на рассматриваемом земельном участке в связи с исполнением институтом распоряжения КУГИ от 19.01.2004 N 60-р "О реконструкции зданий по адресу: город Пушкин, ул. Гусарская, д. 9, лит. А, Б".

В соответствии с пунктом 1.5 Инвестиционного договора в результате реализации инвестиционного проекта в собственность Российской Федерации и оперативное управление Института поступают жилые помещения стоимостью не менее 17% от общей рыночной стоимости всех объектов недвижимости во вновь построенных и введенных в эксплуатацию жилых домах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2007 серии 78-АВ N 544343 земельный участок площадью 12 894 кв.м с кадастровым номером 78:18205А:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, ул. Гусарская д. 9, лит. А, находится в федеральной собственности, и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Институту, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2003 серия 78-ВЛ N 899362.

В кадастровом паспорте земельного участка от 13.05.2009 N 496 с номером 78:42:18205А:1 в качестве разрешенного использования земельного участка указано размещение жилого дома (жилых домов).

ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ничтожность договора от 07.06.2007 N 5 об инвестиционной деятельности, в связи с отсутствием согласия на его заключение собственника земельного участка.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ТУ ФАУГИ не доказало нарушение прав и законных интересов Российской Федерации в результате заключения и исполнения спорного договора, в связи с чем отсутствуют условия для возмещения реального ущерба согласно статье 15 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

К числу землепользователей согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса относятся лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что земельный участок был предоставлен правопредшественнику Института в постоянное (бессрочное) пользование для целей строительства. В настоящее время разрешенным использованием земельного участка является размещение жилых домов. Согласно разрешительной документации Институт выступает заказчиком строительства жилых домов. Институт получил согласие Академии на привлечение в процессе строительства инвестора, который был определен на конкурсной основе. Ранее КУГИ как орган, осуществляющий полномочия собственника земли, согласовал Институту строительство на указанном земельном участке жилых домов с привлечением частных инвесторов, определив долю Российской Федерации в созданном недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что спорный договор направлен на реализацию права Института осуществить застройку указанного земельного участка, и не является актом распоряжения данным участком. Основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-95507/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова

И.В.Сергеева