Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-13751/2010 по делу N А21-830/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.

рассмотрев 11.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советская бумага" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А21-830/2010 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Советская бумага" (далее -ООО "Советская бумага") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика" (далее - ООО "ККФ") 132 704 руб. 50 коп. задолженности по договору от 03.10.2005 N 233 (далее - договор).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2010 заявленные ООО "Советская бумага" требования удовлетворены.

Апелляционный суд постановлением от 13.09.2010 отменил решение суда и отказал в иске.

В кассационной жалобе ООО "Советская бумага", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, никаких доказательств, свидетельствующих о получении спорного товара иным лицом, ООО "ККФ" не представило. Товар оприходован ответчиком и принят им к учету.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Советская бумага" ссылается на то, что во исполнение договора поставило ответчику по товарно-транспортным накладным от 16.08.2006 N 1970, от 08.09.2006 N 2130, от 04.10.2006 N 2331 гофрокороба на общую сумму 162 037 руб. Данный товар ООО "ККФ" оплатило частично. Задолженность в сумме 132 704 руб. 50 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт отгрузки ООО "Советская бумага" в адрес ответчика гофрокоробов и их передача водителю-экспедитору.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, указав на недоказанность ООО "Советская бумага" факта поставки ответчику спорного товара.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба ООО "Советская бумага" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в подтверждение факта поставки ответчику гофрокоробов на общую сумму 162 037 руб. ООО "Советская бумага" представило в материалы дела договор, товарно-транспортные накладные от 16.08.2006 N 1970, от 08.09.2006 N 2130 и от 04.10.2006 N 2331, счета-фактуры от 16.08.2006 N 1978-П, от 08.09.2006 N 2164-П и от 04.10.2006 N 2372-П, акты сверки взаиморасчетов по операциям с 01.01.2006 по 18.12.2006 и с 01.01.2007 по 31.12.2007, соглашения о взаимозачетах от 31.03.2006 и от 07.10.2008, платежные поручения, претензии в адрес ООО "ККФ" от 05.06.2007 и от 24.12.2009.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные ООО "Советская бумага" доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение спорного товара ответчиком.

При этом апелляционный суд принял во внимание отсутствие на товарно-транспортные накладных подписи лица, уполномоченного ООО "ККФ" на получение товара, реквизитов доверенности на получение груза, а также каких-либо отметок о получении товара ответчиком. В графе "Груз получил" в товарных накладных от 16.08.2006 N 1970 и от 08.09.2006 проставлен оттиск печати открытого акционерного общества "Советский ЦБЗ" с отметкой о соответствии груза, а в товарной накладной от 04.10.2006 N 2331 какие-либо отметки отсутствуют.

Кроме того, в актах сверки взаиморасчетов по операциям с 01.01.2006 по 18.12.2006 и с 01.01.2007 по 31.12.2007 отражены только данные ООО "Советская бумага" и не приведены данные ООО "ККФ", а также отсутствует указание на наличие задолженности ответчика перед истцом в спорной сумме. Акт сверки взаиморасчетов по операциям с 01.01.2006 по 18.12.2006 не содержит ссылок на первичные учетные документы.

Указанные обстоятельства не позволили апелляционному суду установить факт наличия и размер спорной задолженности ответчика перед истцом.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не принимает довод ООО "Советская бумага" о том, что при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные АПК РФ.

Неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у кассационной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Советская бумага" и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А21-830/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советская бумага" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина