Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-13659/2010 по делу N А13-1120/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Соколовой Е.С. (доверенность от 27.12.2010 N 02-11/08250),

рассмотрев 11.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2009 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А13-1120/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Металлургремонт" (далее - Общество, ОАО "Металлургремонт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 N 09-21/04 в части доначисления 21 709 979 руб. 88 коп. налога на прибыль и 7 752 433 руб. 92 коп. пеней за неуплату названного налога, 2 863 179 руб. 65 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 492 099 руб. 62 коп. пеней и 29 853 руб. 23 коп. штрафа за неполную уплату НДС, а также требования N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2010 в части предложения уплатить спорные суммы налогов, пеней и штрафа.

Суд первой инстанции решением от 20.07.2010 требования Общества удовлетворил частично. Оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части предложения уплатить 21 709 979 руб. 88 коп. налога на прибыль и 7 752 433 руб. 92 коп. пеней за неуплату налога на прибыль, 2 648 787 руб. 07 коп. НДС и соответствующую сумму пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, подписание уполномоченными представителями ОАО "Металлургремонт" и закрытого акционерного общества "Севергал" (далее - ЗАО "Севергал") актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3, в которых указан объем и стоимость выполненных работ, свидетельствует о фактическом уточнении объемов и цены работ.

Стоимость работ, выполненных Обществом в период с января по март 2006 года и принятых ЗАО "Севергал", составляет 14 715 483 руб. 73 коп., поэтому с указанной суммы заявителю следовало исчислить и уплатить в бюджет НДС.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Металлургремонт" за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 04.09.2009 N 09-21/04 и приняла решение от 30.09.2009 N 09-21/04. Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов в общей сумме 30 161 руб. 23 коп., Обществу предложено уплатить налог на прибыль, НДС и налог на доходы физических лиц в размере 24 574 654 руб. 53 коп., ему также начислено 8 244 982 руб. 52 коп. пеней за несвоевременную уплату указанных налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 15.01.2010 N 14-09/000275с решение налогового органа оставлено без изменения.

На основании данного решения Инспекция направила ОАО "Металлургремонт" требование N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2010.

Основанием для доначисления заявителю 21 709 979 руб. 88 коп. налога на прибыль, 2 648 787 руб. 07 коп. НДС и соответствующих пеней по пунктам 1 и 2.1 решения налогового органа послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение статей 39, 146, 166, 169, 248, 249, 271 и 313 Кодекса Общество не учло доходы от реализации работ, выполненных на объекте "ЗАО "Севергал". Отделение оцинкования автолиста", при определении налоговой базы по налогу на прибыль в период с сентября 2005 года по март 2006 года и по НДС в период с октября 2005 года по март 2006 года.

Заявитель, не согласившись с доводами налогового органа, оспорил принятые Инспекцией ненормативные акты в указанной части в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "Металлургремонт", а суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя судебный акт без изменения, исходили из того, что базой для исчисления налога на прибыль и НДС в данном случае является стоимость работ в сумме, соответствующей максимальной цене договора на выполнение строительно-монтажных работ от 29.08.2002 N 3.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя налогового органа, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

В пункте 6 статьи 274 НК РФ указано, что для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем вторым пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них НДС, акциза).

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Таким образом, при учете реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на прибыль и НДС налогоплательщик должен исходить из цен, указанных в сделке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Металлургремонт" (подрядчик) и ЗАО "Севергал" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 29.08.2002 N 3 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы, указанные в приложении N 1 на объекте "ЗАО "Севергал". Отделение оцинкования автолиста" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 договора).

Работы на данном объекте выполнялись в период с сентября 2002 года по июль 2006 года.

В пункте 3.1 договора (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 20.07.2004 N 12) стороны установили, что стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 44 512 034 доллара США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, включая НДС. Данная стоимость является максимальной для согласованного в приложении 9 объема работ.

Согласно пункту 3.6 договора (в редакции изменения N 5 - том 5, оборотная сторона листа дела 104) в случае превышения стоимости работ, согласованной в пункте 3.1, до 9,3% максимальная цена контракта остается неизменной. В случае превышения стоимости работ, согласованной в пункте 3.1, более чем на 9,3% стороны договариваются о дальнейшей реализации договора.

Пунктом 5.1 договора (в редакции изменения от 10.10.2002 N 1) предусмотрено, что оплата стоимости выполненных работ производится поэтапно. Этапом считается период, равный одному календарному месяцу.

Судами установлено, что с января по сентябрь 2005 года заявитель ежемесячно выставлял ЗАО "Севергал" счета-фактуры с приложением актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

К сентябрю 2005 года стоимость выполненных работ достигла максимальной цены договора, в связи с чем с сентября 2005 года до момента приемки законченного строительством объекта (июль 2006 года) стоимость работ заказчику не предъявлялась и в бухгалтерском учете Общества не отражалась, несмотря на то, что в период с сентября 2005 года по март 2006 года сторонами договора составлялись и подписывались акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В ходе налоговой проверки Инспекция на основании этих документов установила, что стоимость работ, выполненных за период с сентября 2005 года по июль 2006 года, составила 90 458 249 руб. 49 коп., в том числе 75 742 765 руб. 76 коп. за 2005 год и 14 715 483 руб. 73 коп. за 2006 год. Установив факт превышения стоимости работ по договору более чем на 9,3%, налоговый орган посчитал, что стоимость работ, выполненных с сентября 2005 года по июль 2006 года, является доходом Общества.

Однако при этом Инспекция не учла следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 40 НК РФ пока не доказано обратное, предполагается, что цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, соответствует уровню рыночных цен.

В решении от 09.11.2004 N 8971/04 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что доход формируется на основе договорной цены, которая определяется соглашением сторон (статья 421 ГК РФ). Указанная в договоре цена является существенным условием для определения дохода, формирующего налоговую базу. Условие о цене изменяется соглашением сторон. Предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен и принимается для целей налогообложения, если законом не установлено иное.

В рассматриваемом деле в пункте 3.1 договора стороны установили максимальную стоимость для согласованного в приложении 9 объема работ. При этом налоговый орган не представил доказательств того, что подрядчик выполнял для заказчика какие-либо работы, не предусмотренные в приложении 9.

Из содержания пункта 3.6 договора не следует, что сторонами договора достигнуто соглашение об изменении его цены в случае превышения стоимости работ, согласованной в пункте 3.1, более чем на 9,3%. Из текста договора усматривается, что определяя его цену, стороны не ставили ее в зависимость от фактических затрат подрядчика.

Кроме того, посчитав, что в данном деле имело место занижение размера выручки, полученной заявителем за выполнение строительно-монтажных работ, Инспекция не проверяла в порядке статьи 40 Кодекса цену реализации на предмет ее соответствия рыночной цене.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном деле отсутствуют основания для признания имевшей место реализации работ на сумму, превышающую максимальную цену договора.

Поэтому в силу пункта 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения должна учитываться цена сделки, то есть 44 512 034 доллара США. Следовательно, базой для исчисления налога на прибыль и НДС в данном случае является стоимость работ в сумме, соответствующей максимальной цене договора.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными в части доначисления ОАО "Металлургремонт" 21 709 979 руб. 88 коп. налога на прибыль, 7 752 433 руб. 92 коп. пеней за неуплату этого налога, а также 2 648 787 руб. 07 коп. НДС и соответствующих пеней.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А13-1120/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина