Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-14193/2010 по делу N А56-17811/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "АРПИТ" Осетинского А.Л. (доверенность от 16.03.2010), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Терентьева Д.Ю. (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АРПИТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А56-17811/2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "АРПИТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 17.03.2010 N 72-10-245/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2010 (судья Пилипенко Т.А.) заявление удовлетворено, постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2010 решение изменено - постановление Регионального отделения признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 700 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, планом приватизации Общества не предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Регионального отделения просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по факту непредставления Обществом ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, составленного по итогам второго квартала 2009 года, Региональное отделение составило в отношении него протокол от 29.10.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 17.03.2010 N 72-10-245/пн Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 850 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия у Общества обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета, а также из нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ввиду рассмотрения Региональным отделением дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными и, приняв во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, изменил постановление Регионального отделения, уменьшив размер штрафа до 700 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах).

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно подпункту "в" пункта 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 5.6 Положения).

В данном случае апелляционным судом установлено, что Общество создано при приватизации завода "АРПИТ" - структурной единицы государственного предприятия "Производственное объединение "Арсенал"; планом приватизации, утвержденным 03.06.1994 Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга, предусмотрена возможность отчуждения не менее 29 процентов акций путем их свободной продажи на специализированном чековом аукционе, то есть неопределенному кругу лиц; Комитетом экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга 17.06.1994 зарегистрирован выпуск ценных бумаг эмитента.

В силу приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о распространении на заявителя обязанностей, предусмотренных подпунктом "в" пункта 5.1 и пунктом 5.6 Положения.

Нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ежеквартальный отчет, составленный по итогам второго квартала 2009 года, эмитентом в регистрирующий орган не представлен. Это обстоятельство Обществом не оспаривается.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, установив, что оспариваемое постановление вынесено Региональным отделением в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности от 16.03.2010, согласно которой представитель уполномочен представлять интересы Общества в Региональном отделении при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Регионального отделения.

Выводы апелляционного суда сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А56-17811/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "АРПИТ" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "АРПИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2010 N 108.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская