Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-12777/2010 по делу N А05-8396/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" Шишкина Р.Е. (доверенность от 31.12.2010 N 001090),

рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2010 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А05-8396/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - управление, УФАС) от 15.07.2010 по делу об административном правонарушении N 03-06/24-2010, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2010, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению общества, вменяемое ему правонарушение лишено высокой степени общественной опасности и является малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства ввиду его непродолжительности (январь - февраль 2010 года) и возможности получить недостающие сведения (подробности и правила акции) на сайте общества в сети Интернет и по телефону горячей линии, указанным в рекламной информации. Кроме того, общество отмечает отсутствие жалоб и заявлений в антимонопольный орган от заинтересованных лиц по фактам нарушения прав и законных интересов потребителей.

В обоснование своей позиции общество указывает на официальное толкование закона, изложенное в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10).

В отзыве на жалобу УФАС просит оставить ее без удовлетворения.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление провело проверку соблюдения обществом требований законодательства о рекламе при размещении на рекламных конструкциях (щитах), расположенных в городе Архангельске на пересечении улиц Советской и Краснофлотской, Советской и Маяковского (торговый центр "Титаник") и на улице Усть-Двинской (напротив автозаправки), рекламы следующего содержания: "Акция на АЗС/АЗК НК "Роснефть". SOCHI 2014. Роснефть. Генеральный партнер. Ванкувер. Сочи. Россия на старт! Ралли-Рейд. Заправляйся и побеждай! Тысячи призов для победителей. Главный приз - поездка в Ванкувер. Сергей Федоров Трехкратный чемпион мира, призер Олимпийских игр. Узнай подробности и правила акции на сайте: www.rally2014.ru и по телефону "Горячей линии акции 8-800-333-2014".

В ходе проверки управлением установлено, что данная реклама нарушает положение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон), поскольку размещена без указания сроков проведения акции, условием участия в которой являлось приобретение товара на АЗС/АЗК НК "Роснефть".

В связи с этим управление возбудило и рассмотрело дело N 03-05/08-2010 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, приняв по нему решение от 11.06.2010, которым указанная реклама признана ненадлежащей, а общество - рекламодателем соответствующего рекламного объявления (лист дела 39).

Определением от 17.06.2010 УФАС возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении N 03-06/24-2010.

В отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2010, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ, в присутствии уполномоченного представителя общества (листы дела 14 - 15).

Согласно постановлению УФАС от 15.07.2010 по указанному делу об административном правонарушении общество как рекламодатель признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа (листы дела 11 - 13).

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, не оспаривая событие и состав вмененного ему правонарушения, но указывая на определенные обстоятельства как признаки малозначительности совершенного им деяния (статья 2.9 КоАП РФ).

Суды двух инстанций констатировали полномочия управления и соблюдение им процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, наличие в действиях общества состава вмененного УФАС правонарушения, а также оценили доводы общества относительно применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 1 Закона его целями являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В целях Закона, помимо иных, используются следующие основные понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама (пункты 1, 2, 4, 5, 8 статьи 3 Закона).

В силу статьи 9 Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Рекламодатель несет ответственность, в частности, за нарушение требований, установленных статьей 9 Закона (части 4 и 6 статьи 38 Закона).

Согласно статье 14.3 КоАП РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, судами установлено и обществом не оспаривается, что оно является рекламодателем соответствующего объявления, в котором отсутствует указание на срок проведения стимулирующего мероприятия (в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона), и совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 КоАП РФ.

Доводы общества относительно малозначительности данного правонарушения оценены судами и обоснованно отклонены, с учетом определенных установленных судами обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой ситуации суды правомерно исходили из того, что определенным образом размещенная реклама (на значительном количестве рекламных конструкций) призвана формировать интерес неопределенного круга лиц к конкретному объекту рекламирования и способствует его продвижению на рынке. Отсутствие в рекламе части информации приводит к ее искажению и нарушает права и законные интересы потребителей на получение полной информации о рекламируемом объекте. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к формальным нормативным требованиям, предписывающим определенный объем рекламной информации в интересах ее потребителей.

Оценив с учетом должным образом установленных обстоятельств дела степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Соответствующие выводы судебных инстанций нельзя признать абстрактными, лишенными правильного восприятия фактической стороны дела, статуса заявителя и охраняемых законом общественных отношений. В связи с этим такие выводы не подлежат переоценке в рамках кассационного производства (статья 286 АПК РФ).

Назначенное заявителю административное наказание (по минимальной санкции статьи 14.3 КоАП РФ) соответствует его целям (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, отвечает принципам юридической ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А05-8396/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян