Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-10830/2009 по делу N А56-16862/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Бердашкевич О.Ю. (доверенность от 11.05.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Николаевой Е.Б. (доверенность от 20.12.2010 N 03/29207),

рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-16862/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.12.2008 N 889 в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного налогоплательщиком и подлежащего вычету в сумме 75 060 782 руб., и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 10.06.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 22.09.2009 апелляционный суд отменил решение от 10.06.2009 и признал недействительным спорное решение Инспекции в части уменьшения суммы НДС, предъявленного налогоплательщиком и подлежащего вычету в размере 75 060 782 руб.

Постановлением от 24.12.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 10.06.2009 и постановление от 22.09.2009 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать недействительными решения Инспекции:

от 31.12.2008 N 889 в части уменьшения НДС, предъявленного налогоплательщиком и подлежащего вычету в размере 75 060 782 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета;

от 31.12.2008 N 446 об отказе в возмещении указанной суммы НДС;

кроме того, обязать Инспекцию осуществить возврат 75 060 782 руб. названного налога путем перечисления на расчетный счет ООО "Оникс" в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 26.05.2010 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2010 решение суда от 26.05.2010 отменено в части обязания налогового органа осуществить возврат 75 060 782 руб. НДС путем перечисления на расчетный счет Общества в порядке статьи 176 НК РФ. В указанной части в удовлетворении заявления Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение от 26.05.2010 и постановление от 07.10.2010 в части признания недействительными спорных решений налогового органа и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами судов о нарушении Инспекцией процедуры привлечения ООО "Оникс" к налоговой ответственности.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 08.07.2008 декларации по НДС за IV квартал 2007 года, о чем составила акт от 22.10.2008 N 17-21/95.

По итогам рассмотрения 26.11.2008 материалов проверки Инспекция вынесла решение от 05.12.2008 N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 05.12.2008 N 6 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Далее, 31.12.2008 Инспекция приняла решение N 889 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшила предъявленную налогоплательщиком к вычету сумму налога 75 060 872 руб. Пунктом 3 названного решения ООО "Оникс" предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, Инспекция приняла решение от 31.12.2008 N 446 об отказе в возмещении из бюджета указанной суммы налога.

Общество не согласилось с принятыми Инспекцией ненормативными актами и обжаловало их в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявление Общества, установили наличие безусловного основания для отмены спорных решений Инспекции, поскольку эти решения в нарушение пункта 14 статьи 101 НК РФ вынесены по результатам рассмотрения материалов проверки без надлежащего извещения налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что им не допущено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 7 этой же статьи установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, как правильно указали суды, участие лица, в отношении которого проводилась проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что по итогам рассмотрения 26.11.2008 материалов камеральной проверки Инспекция в порядке пункта 6 статьи 101 НК РФ приняла решение от 05.12.2008 N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение от 05.12.2008 N 6 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Письмо от 19.12.2008 N 17-14/25600, которым налоговый орган пригласил Общество на рассмотрение материалов проверки 30.12.2008 в 14 часов 00 минут, направлено по двум адресам: 188320, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Коммунар, Павловская ул., д. 2-34 (адрес регистрации генерального директора Общества); 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 63.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО "Оникс" - 191040, Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 19-21, лит. А. Доказательства того, что Инспекция уведомляла налогоплательщика о времени и месте рассмотрения результатов камеральной проверки по этому адресу, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, почтовое уведомление, направленное Инспекцией по адресу: 194100, Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 63, вернулось 28.01.2009 с пометкой "истек срок хранения". Уведомление, направленное генеральному директору по адресу: г. Коммунар, Павловская ул., д. 2-34, получено им только 11.01.2009.

Следовательно, Инспекция нарушила существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки, а именно: Обществу не была обеспечена возможность присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

Вынесение Инспекцией оспариваемых решений по результатам рассмотрения материалов проверки без извещения Общества является нарушением положений пункта 14 статьи 101 НК РФ и влечет признание решений Инспекции недействительным в полном объеме.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов обеих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2010 решение суда от 26.05.2010 отменено в части обязания налогового органа осуществить возврат спорной суммы налога в порядке статьи 176 НК РФ, и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А56-16862/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева