Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-14281/2010 по делу N А56-25794/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Мочалина А.М. (дов. от 12.03.2010),

рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 (судьи Марченко Л.Н., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-25794/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Три поросенка" (далее - Общество) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 24.06.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович с единовременным вознаграждением в размере 10.000 руб.

Определением от 09.10.2009 срок конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника продлен на 2 месяца.

Определением от 16.12.2009 упрощенная процедура банкротства в отношении Общества прекращена; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 60.000 руб. за счет средств должника; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.05.2010.

Уполномоченный орган обжаловал определение от 16.12.2009 в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФНС в судебном заседании 29.04.2010 апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 16.12.2009 в части открытия конкурсного производства и утверждения вознаграждения конкурсного управляющего - рассмотрение дела в этой части незаконным составом суда, и перешел к рассмотрению дела в указанной части по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С согласия присутствующих в судебном заседании представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего и комитета кредиторов, дело рассмотрено апелляционным судом в том же судебном заседании.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 определение от 16.12.2009 в части прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении Общества оставлено без изменения; в остальной части определение отменено; в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 60.000 руб. за счет средств должника; в части назначения рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 16.12.2009 и постановление от 07.05.2010.

Податель жалобы указывает, что оценка стоимости обнаруженного конкурсным управляющим имущества должника является предварительной, балансовая стоимость основных средств в инвентаризационной описи не указана и невозможно установить, на основании каких данных сформирована остаточная стоимость имущества, однако данные обстоятельства важны для определения размера расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства, которые, как и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, должен будет нести уполномоченный орган как заявитель по делу в случае установления факта недостаточности для этого имущества должника.

ФНС полагает необоснованным вывод апелляционного суда о наличии оснований (объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, связанной с выявлением и реализацией объектов недвижимости) для увеличения размера вознаграждения конкурсному управляющему до 60.000 руб. в месяц, поскольку инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим 30.09.2009, а увеличенный размер вознаграждения установлен собранием кредиторов 02.12.2009, апелляционным судом - 07.05.2010, то есть уже после проведения инвентаризации.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации конкурсным управляющим обнаружено имущество должника и проведена его предварительная оценка. Согласно инвентаризационной описи у Общества имеются основные средства в количестве 15 единиц остаточной стоимостью 1.104.000 руб., наиболее вероятное значение рыночной стоимости которых по заключению ООО "Севзапоценка" составляет 24.572.000 руб.

Наличие у должника указанного в инвентаризационной описи недвижимого имущества не оспаривается и уполномоченным органом, ссылавшимся на данное обстоятельство в заявлении о признании Общества банкротом.

Определением от 16.12.2009, принятым судьей единолично, прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении Общества; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 60.000 руб. за счет средств должника; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.05.2010.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 17, частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 228 Закона, в соответствии с которым единолично рассматривается дело о банкротстве отсутствующего должника.

Поскольку имелись необходимые условия для перехода от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части прекращения упрощенной процедуры конкурсного производства. Такое решение судья вправе был принять единолично.

В указанной части определение от 16.12.2009 правильно оставлено апелляционным судом без изменения.

В остальной части определение правомерно отменено судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое незаконным составом суда, поскольку вопросы об открытии в отношении должника конкурсного производства по общей процедуре и утверждении вознаграждения конкурсного управляющего подлежали рассмотрению коллегиальным составом суда.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд правомерно открыл в отношении Общества конкурсное производство сроком на шесть месяцев, направив вопрос о назначении даты рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В указанной части постановление является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права при рассмотрении вопроса о размере вознаграждения конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30.000 руб. в месяц.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 60.000 руб. за счет имущества должника без исследования и установления вышеуказанных существенных обстоятельств, сославшись лишь на решение собрания кредиторов от 03.12.2009, а также объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, связанной с выявлением и реализацией объектов недвижимости.

Однако решение собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражному управляющему само по себе не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения.

Ссылки апелляционного суда на то, что выполняемая конкурсным управляющим работа связана с выявлением и реализацией объектов недвижимости, нельзя признать достаточно обоснованными. Наличие у должника недвижимого имущества само по себе не является основанием для вывода об увеличении объема и сложности работы конкурсного управляющего.

В постановлении не приведены мотивы, по которым апелляционный суд пришел к выводу о повышенной сложности работы по выявлению принадлежащего должнику недвижимого имущества, с учетом того обстоятельства, что право собственности на это имущество зарегистрировано за Обществом, на что ссылался уполномоченный орган, приложивший к заявлению о признании должника банкротом выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В постановлении не указано, в чем заключается сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения в два раза. Доказательства наличия объема работы, отличающегося от обычно выполняемого конкурсным управляющим, в деле также отсутствуют.

На основании изложенного постановление в части утверждения конкурсному управляющему вознаграждения в сумме 60.000 руб. ежемесячно подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А56-25794/2009 в части утверждения конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 60.000 руб. за счет средств должника отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление от 07.05.2010 в остальной части и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по тому же делу в части прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Три поросенка" оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина