Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2011 г. N Ф07-14744/2010 по делу N А26-5085/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.В.,

при участии от Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Лахтионовой В.А. (доверенность от 17.01.2011 N 02/15-11), Шалонина А.А. (доверенность от 17.01.2011 N 02/14-11), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Кулабухова С.А. (доверенность от 01.09.2010), от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Мартыненко Р.К. (доверенность от 30.12.2010 N 10-17-01/3255),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2010 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-5085/2009,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление) от 20.01.2009 N 06-02-9/7.

К участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Казначейство).

Решением от 11.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Представление Управления от 20.01.2009 N 06-02-9/7 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2010 решение от 11.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 11.06.2010 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения доводы, изложенные в отзыве на нее. Представитель Казначейства просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной в период с 22.12.2008 по 26.12.2008 проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения Управление выявило, что Учреждение за счет средств федерального бюджета по подстатье экономической классификации расходов 226 "Прочие услуги" фактически приобрело основные средства стоимостью 5 504,8 руб. тыс. руб. Расходы на приобретение основных средств в соответствии с указаниями Министерства финансов, утвержденными приказом Министерства финансов от 21.12.2005 N 152н следует осуществлять за счет средств федерального бюджета по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств" экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Названные обстоятельства Управление отразило в акте от 26.12.2008 и вынесло в адрес Учреждения представление от 20.01.2009 N 06-02-9/7, считая, что в данном случае имеет место нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 5 504,8 тыс. руб. В представлении Учреждению предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства. Полагая представление от 20.01.2009 N 06-02-9/7 неправомерным, Учреждение оспорило его в арбитражный суд.

Суд по материалам дела установил, что между Учреждением и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - Предприятие) заключен государственный контракт от 16.01.2006 N 02/06 об оказании охранных услуг на сумму 26 460,18 тыс. руб. (с учетом дополнительных соглашений), в том числе стоимость услуг охраны составила 20 601,98 тыс. рублей, а мероприятий по технической укрепленности объекта - 5 858,2 тыс. руб. В актах об оказании услуг и счетах-фактурах указывалась общая сумма, включающая в себя как охранные услуги, так и мероприятия по технической укрепленности. Оплата этих услуг производилась за счет средств федерального бюджета по подстатье экономической классификации расходов 226 "Прочие услуги". В рамках мероприятий по технической укрепленности в 2006 году были созданы основные средства, в том числе караульное помещение из двух блоков (шлюз N 10), пост охраны (шлюз N 19), служебно-бытовое контейнерное помещение (шлюзы N 11, 13-19), ограждение периметра шлюзов N 13, 16, 18. Акты приема-передачи указанных средств не составлялись. Учреждение обратилось с запросом в Федеральное агентство морского и речного транспорта (главный распорядитель бюджетных средств) о правомерности постановки на баланс основных средств, приобретенных за счет средств федерального бюджета по подстатье 226 "Прочие услуги" и получило соответствующее разрешение. Главный распорядитель бюджетных средств подтвердил выделение бюджетных ассигнований для организации охраны гидротехнических сооружений по подстатье экономической классификации расходов 226 "Прочие услуги", которые предусматривали затраты на создание условий для физической охраны и технической укрепленности объектов в соответствии с заключенными договорами на охрану объектов.

Управление, вместе с тем, усмотрело использование Учреждением бюджетных средств в сумме 5 504,8 тыс. руб. не в соответствии с условиями их получения.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, и влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные уголовным кодексом Российской Федерации.

Заявитель в обоснование своих требований о неправомерности оспариваемого представления сослался на письмо Минфина РФ от 12.03.2009 N 02-05-10/1191, содержащее указание на правомерное отражение Учреждением упомянутых расходов бюджетных средств по подстатье 226 "Прочие услуги" в соответствии с указаниями Минфина РФ, утвержденными приказом Министерства финансов России от 21.12.2005 N 152н.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения названной классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя названные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей этой классификации (устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации). Письмом Минфина РФ от 12.03.2009 N 02-05-10/1191 разъясняется применение указаний Минфина РФ N 152-н, в соответствии с которыми выделенные бюджетные ассигнования правильно отнесены Учреждением на соответствующую статью расходов бюджетной классификации. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), за соответствующим административным органом или должностным лицом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Учреждением требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А26-5085/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова