Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2011 г. N Ф07-14451/2010 по делу N А56-79987/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

при участии от Комитета по молодежной политике и взаимодействию с молодежными организациями Шешиной Т.Н. (доверенность от 12.01.2011), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Военно-патриотический центр "Дзержинец" Князева А.Г. (доверенность от 27.12.2010), Задорожного М.М. (доверенность от 27.12.2010), Маркелова А.В. (доверенность от 18.01.2011),

рассмотрев 19.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по молодежной политике и взаимодействию с молодежными организациями на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В. и Копылова Л.С.) по делу N А56-79987/2009,

установил:

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Военно-патриотический центр "Дзержинец" (далее - Учреждение) о расторжении государственного контракта от 13.01.2009 N 006/005 и взыскании 52 000 руб. неустойки.

Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании с Комитета 200 000 руб. долга по указанному контракту, 14 456 руб. пеней за период с 27.08.2009 по 31.05.2010 и с 01.06.2010 по день фактической уплаты долга из расчета 0,026% от общей суммы долга (200 000 руб.) в день.

Встречный иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2010, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что спорные соревнования не проводились; документального подтверждения соответствия предоставленных услуг техническому заданию в деле нет; участники соревнований не были доставлены к месту проведения соревнований и обратно; наградная и информационная атрибутика не была изготовлена; к участию в деле в качестве третьих лиц необходимо привлечь организаторов открытого чемпионата России по парашютно-атлетическому многоборью.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Учреждения обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (заказчик) и Учреждение (исполнитель) заключили государственный контракт от 13.01.2009 N 006/005, по условиям которого исполнитель обязался в срок до 30.09.2009 (но не ранее 01.08.2009) оказать услуги по организации и проведению соревнований для молодежи по парашютно-атлетическому многоборью согласно техническому заданию (приложение N 1), а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по контракту составляет 200 000 руб.

Согласно пункту 2.9 контракта исполнитель обязан представить заказчику надлежащим образом оформленную отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

По окончании срока выполнения услуг исполнитель представляет заказчику в трехдневный срок акт сверки, а также информационно-аналитический отчет согласно форме отчетности, утвержденной заказчиком, с приложением фотоотчета, по итогам которых заказчик осуществляет финансирование контракта (пункт 3.5 госконтракта).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта в пятнадцатидневный срок с момента перечисления денежных средств исполнитель представляет заказчику финансовый отчет согласно форме отчетности, утвержденной заказчиком, с приложением копий первичных бухгалтерских документов.

Во исполнение указанного контракта в период с 18.08.2009 по 23.08.2009 исполнитель провел соревнования для молодежи по парашютно-атлетическому многоборью и письмом от 26.08.2009 N 211 представил Комитету отчетные финансово-хозяйственные документы по проведению соревнований.

Комитет письмом от 11.09.2009 N 009-28/541 уведомил Учреждение о необходимости устранить выявленные при проверке нарушения и в срок до 21.09.2009 представить необходимые документы.

Указывая, что нарушения исполнитель не устранил в срок, 06.10.2009 заказчик известил его о расторжении контракта и потребовал уплатить неустойку.

Поскольку Учреждение требование не исполнило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили встречный иск, исходя из того, что спорные услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом. В удовлетворении первоначального иска отказано.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках спорного контракта исполнителем проведен открытый чемпионат России по парашютно-атлетическому многоборью.

В нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил доказательств того, проведенный чемпионат не относится к категории соревнований по видам спорта, предусмотренным заключенным контрактом.

Доводы жалобы о том, что участники соревнований не были доставлены к месту проведения соревнований и обратно и что наградная и информационная атрибутика не была изготовлена, опровергаются материалами дела, в частности отчетом о расходовании средств по госконтракту, счетами от 11.08.2009 N 48, от 11.08.2009 N 49 и от 11.08.2009 N 60 и товарными накладными.

Техническим заданием предусмотрен состав участников соревнований в количестве 120 человек. Данное требование технического задания было исполнено, о чем свидетельствуют список команд, участвовавших в соревнованиях, справки, выданные участникам соревнований, и т.д.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А56-79987/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по молодежной политике и взаимодействию с молодежными организациями - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.К. Серова

Н.И. Кужарова