Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2011 г. N Ф07-13418/2010 по делу N А66-3487/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 19.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2010 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-3487/2005,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2005 колхоз "Новая жизнь" (далее - Колхоз, должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.12.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Трифонов Андрей Вячеславович.

Определением от 08.04.2009 Трифонов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 02.10.2009 конкурсным управляющим Колхоза утвержден Липатов Дмитрий Викторович.

Липатов Д.В. 08.06.2010 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 82 065 руб., в том числе 80 000 руб. расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 02.10.2009 по 02.06.2010 и 2065 руб. расходов на публикацию сообщения о смене конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.06.2010 конкурсное производство в отношении Колхоза завершено.

Определением суда от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2010, заявление Липатова Д.В. о взыскании вознаграждения и расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 23.07.2010 и постановление от 28.09.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, Липатов Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего Колхоза, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Кроме того, уполномоченный орган считает, что вознаграждение Липатову Д.В. является обоснованным лишь за период с 08.04.2010 по 08.06.2010 в размере 20 000 руб., то есть за период фактического исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 24.10.2005, далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Липатов Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением судом отстранен не был.

Вступившим в законную силу определением от 07.06.2010 Арбитражный суд Тверской области удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнения Липатовым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Колхоза, отказав при этом в отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у Колхоза имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом при завершении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд правильно признал обоснованным требование Липатова Д.В. о выплате вознаграждения за период конкурсного производства.

Суд первой инстанции проверил расчет вознаграждения конкурсного управляющего, составленный из расчета 10 000 руб. ежемесячно, и признал его верным.

Доводы ФНС России относительно обоснованности выплаты Липатову Д.В. вознаграждения лишь за период с 08.04.2010 по 08.06.2010 не основаны на Законе о банкротстве.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для невыплаты Липатову Д.В. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза.

Расходы на публикацию сообщения о смене конкурсного управляющего должника признаны судом обоснованными, уполномоченным органом не оспариваются.

Поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А66-3487/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова