Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2011 г. N Ф07-13311/2010 по делу N А66-3729/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Ковтанюка И.Л. (доверенность от 20.05.2010 N 04-110) и Фроловой Е.А. (доверенность от 03.08.2010 N 04-119),

рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2010 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-3729/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импост" (далее - ООО "Импост", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 19.02.2010 N 19-26/5 в части доначисления 1 128 093 руб. 63 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 477 513 руб. 70 коп. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), а также начисления 887 677 руб. 01 коп. пеней и 521 121 руб. 46 коп. штрафа. Заявление принято к рассмотрению с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2010, заявление ООО "Импост" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит названные судебные акты отменить как не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к вычету НДС, а также включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф"), "Лига Спутник" (далее - ООО "Лига Спутник") и "Растон" (далее - ООО "Растон").

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Импост" в отзыве просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Управление в отзыве поддержало из доводы апелляционной жалобы Инспекции.

Представители ООО "Импост" и Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Импост" законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составил акт от 10.12.2009 N 19-26/117.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекция вынесла решение от 19.02.2010 N 19-26/5 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения 822 241 руб. 06 коп. штрафа, а также предложила уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 111 205 руб. 36 коп. и сумме 1 259 456 руб. начисленных пеней.

Поданная в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба Общества была частично удовлетворена Управлением: решением от 12.04.2010 N 12-12/68 оно изменило ненормативный акт Инспекции от 19.02.2010 N 19-26/5 в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ТехноПрогресс" и "Трейд Маркет". В остальной части оспоренное решение налогового органа вступило в силу.

Общество не согласилось с решением Инспекции в неудовлетворенной Управлением части и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух первых инстанций установили, что в рамках выездной налоговой проверки Инспекция выявила и отразила в принятых по итогам указанной проверки документах совершенные ООО "Импост" налоговые правонарушения, выразившиеся в том, что налогоплательщик неправомерно предъявил в 2006-2008 годах к вычету суммы НДС, уплаченные контрагентам (ООО "Триумф", ООО "Лига Спутник", ООО "Растон"), а также в необоснованно включил в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по выполнению строительных и ремонтных работ названными организациями.

Указанные строительно-ремонтные работы были выполнены на основании заключенных ООО "Импост" с названными контрагентами договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту автозаправочной станции N 35 (далее - АЗС N 35) в поселке Спирово Тверской области.

В подтверждение факта выполнения спорных работ Общество представило налоговому органу и в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и произведенных затратах (форма N КС-3), а также выставленные подрядчиками счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 того же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом предусмотренных названной нормой закона особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

На основании подпункта "ж" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы должны содержать личные подписи лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе вышеназванной налоговой проверки налоговым органом были получены сведения о том, что контрагенты Общества - ООО "Триумф", ООО "Лига Спутник" и ООО "Растон" имеют признаки фирм-однодневок: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель и массовый руководитель.

Документы от имени указанных организаций подписаны их генеральными директорами Мизгиным А.В., Бовкуном Г.Н и Сураевым С.Н., которые в ходе проведенного допроса отрицали свою причастность к деятельности данных организаций.

Оценив вышеуказанные доказательства Инспекции, суды правомерно пришли к выводу о том, что объяснения Мизгина А.В., Бовкуна Г.Н. и Сураева С.Н., а также сведения, полученные из других налоговых органов, не опровергают реальность хозяйственных операций ООО "Импост" с ООО "Триумф", ООО "Лига Спутник" и ООО "Растон".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных разумной деловой цели действий, направленных на искусственное создание оснований для получения налоговой выгоды.

Как правомерно указано арбитражными судами двух инстанций, факт подписания счетов-фактур вышеназванных контрагентов ООО "Импост" лицами, отрицающими свою причастность к данным организациям, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель знал либо должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений в счетах-фактурах, не может служить основанием для непринятия налоговым органом указанных счетов-фактур в качестве подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС и обоснованности расходов по налогу на прибыль.

Судами установлено, что реальность оспариваемых Инспекцией хозяйственных операций подтверждается представленными первичными документами, из которых следует, что спорные строительные работы выполнены именно ООО "Триумф", ООО "Лига Спутник" и ООО "Растон. Результаты выполненных работ переданы Обществом в рамках заключенных заявителем договоров подряда его заказчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская электромонтажных заготовок", обществу с ограниченной ответственностью "СО "Тверьнефтепродукт", открытому акционерному обществу "Тверской экскаватор" и другим. За выполненные работы от заказчиков получена оплата в безналичном порядке. В таком же порядке произведена дальнейшая оплата и в адрес ООО "Триумф", ООО "Лига Спутник" и ООО "Растон". Налоговый орган данные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества и его контрагентов противоправной схемы, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, как и о формальном характере документооборота.

Поскольку реальность хозяйственных операций нашла подтверждение в принятых актах двух судебных инстанций, то понесенные заявителем затраты, связанные с выполнением подрядчиками спорных работ, правомерно в соответствии со статьей 252 НК РФ учтены ООО "Импост" в целях обложения налогом на прибыль.

Более того, следует отметить, что вменяемые налоговым органом контрагентам нарушения, приведенные вновь и в кассационной жалобе (непредставление налоговых отчетов, отсутствие по юридическому адресу и др.), фактически имели место уже после выполнения ими спорных обязательств перед заявителем. Следовательно, эти обстоятельства не могли быть известны Обществу при заключении с ними договоров.

Доводы Инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, сводятся к изложению выводов по налоговой проверке и не содержат ссылок на имеющиеся в деле доказательства, как не исследованные судами. По существу приведенные доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, уже установленных судами, что не входит в круг полномочий кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А66-3729/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова