Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2011 г. N Ф07-12330/2010 по делу N А56-33746/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2010 г. N Ф07-12330/2010 по делу N А56-33746/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" Кожевина Г.А. (доверенность от 20.07.2010 N 82),

рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу N А56-33746/2010 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "Дорожный учебно-инженерный центр" (далее - Предприятие) о взыскании 942 948 руб. 51 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 26.12.2002 N 117, а также 189 626 руб. 83 коп пеней по состоянию на 21.06.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с Предприятия 892 948 руб. 51 коп. задолженности. От иска в части взыскания пеней Общество отказалось. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 05.07.2010 с Предприятия в пользу Общества взыскано 892 948 руб. 51 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и из федерального бюджета возвращено 3621 руб. 58 коп. госпошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм о распределении судебных расходов, просит изменить решение суда и взыскать в его пользу 20 858 руб. 97 коп. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, судом не учтены положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 26.12.2002 N 117, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с 01.01.2010 по 31.05.2010 Общество отпустило Предприятию тепловую энергию в горячей воде и в связи с этим выставила абоненту платежные требования от 09.02.2010, от 09.03.2010, от 09.04.2010, от 07.05.2010 от 09.06.2010 (все под N 117) на общую сумму 977 948 руб. 51 коп.

Частичное неисполнение Предприятием своих обязательств по договору послужило основанием обращения Общества в суд с иском о взыскании 942 948 руб. 51 коп. долга и 189 626 руб. 83 коп. пеней.

Первоначально цена иска составляла 1 132 575 руб. 34 коп., и в связи с этим Общество должно уплатить 24 325 руб. 75 коп. государственной пошлины. Однако государственная пошлина уплачена им в большем размере путем зачета 367 руб. 63 коп и перечисления 24 112 руб. 92 коп. (платежное поручение N 2449 от 07.06.2010), что составило 24 480 руб. 55 коп.

Как видно из материалов дела, Общество до вынесения судом решения уменьшило сумму иска до 892 948 руб. 51 коп., при этом просило возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 3621 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, приняв к рассмотрению уточнение иска, взыскал с Предприятия задолженность в сумме 892 948 руб. 51 коп. и выдал справку на возврат из федерального бюджета 3621 руб. 58 коп. госпошлины, однако не распределил судебные расходы, понесенные Обществом при обращении с иском в суд.

Кассационная инстанция считает, что в обжалуемой части принятый судебный акт подлежит изменению.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. Согласно части 1 этой статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 24 480 руб. 55 коп. После уменьшения исковых требований Общество просило взыскать с Предприятия госпошлину в сумме 20 858 руб. 97 коп. Указанная сумма исчислена в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разница между фактически уплаченной истцом суммой госпошлины (24 480 руб. 55 коп.) и пошлиной, исчисленной от суммы уточненных требований (20 858 руб. 97 коп.), судом возвращена ему из бюджета. Однако судебные расходы от удовлетворенной части иска не распределены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение от 05.07.2010 подлежит изменению.

Поскольку иск полностью удовлетворен за счет Предприятия, на него следует возложить и судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу N А56-33746/2010 в части распределения судебных расходов изменить.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения словами: "и 20 858 руб. 97 коп. государственной пошлины".

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия "Дорожный учебно-инженерный центр" в пользу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова