Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2011 г. N Ф07-13452/2010 по делу N А56-10734/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2010 г. N Ф07-13452/2010 по делу N А56-10734/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Идальго" Ганеева О.Н. (доверенность от 17.01.2011),

от конкурсного управляющего Енькова А.Ю. - Ганеева О.Н. (доверенность от 17.01.2011),

от общества с ограниченной ответственностью "ВидОк" Пороховой А.А. (доверенность от 01.12.2010),

от открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" Давыдова А.В. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 19.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВидОк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-10734/2009 (судьи Покровский С.С., Новоселова В.Л., Фуркало О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Идальго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом.

Определением суда от 21.04.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович.

Решением от 30.07.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

В апелляционном порядке решение от 30.07.2010 не пересматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "ВидОк" (далее - ООО "ВидОк") - просит решение от 30.07.2010 отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что первое собрание кредиторов должника 23.07.2010 было проведено с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отсутствие всех кредиторов, а также представителя работников должника. Кроме того, в дело не представлен достоверный финансовый анализ, который подтвердил бы невозможность восстановления платежеспособности должника.

В дополнениях к кассационной жалобе ее податель указывает, что в собрании от 23.07.2010 не участвовал его представитель. Помимо этого ООО "ВидОк" обращает внимание суда на то, что первое собрание кредиторов от 11.05.2010 приняло решение о введении в отношении общества внешнего управления, и решение этого собрания недействительным не признано.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ВидОк" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества, конкурсного управляющего Енькова А.Ю. и открытого акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" просили оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определениями суда первой инстанции от 16.02.2010 и от 19.04.2010 признаны недействительными решения первого собрания кредиторов должника от 21.12.2009 и от 19.03.2010 соответственно.

Первым собранием кредиторов от 11.05.2010 принято решение о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев. За принятие такого решения голосовало ООО "ВидОк", обладающее большинством голосов от общего числа голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 26.05.2010 признан недостоверным анализ финансового состояния должника для целей введения в отношении него внешнего управления, в связи с чем суд сослался на невозможность при разрешении дела о банкротстве Общества основываться на решении собрания кредиторов от 11.05.2010. Суд обязал арбитражного управляющего провести анализ финансового состояния должника и собрание кредиторов по вопросу следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве Общества.

Определение от 26.05.2010 не обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Обществом вопреки требованию суда повторный анализ финансового состояния должника не произвел. Однако из представленных в материалы дела документов, в частности баланса должника за три месяца 2010 года и отчета по основным средствам по состоянию на 17.05.2010 видно, что балансовая стоимость имущества должника составляет 130 281 617 руб., тогда как включенная в реестр требований кредиторов задолженность должника на стадии наблюдения составляет 232 830 993 руб. 59 коп.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств улучшения платежеспособности Общества, а также прибыльности основной деятельности должника и наличия резервов для снижения кредиторской задолженности, временный управляющий Обществом пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и просил суд ввести в отношении Общества процедуру конкурсного производства.

Мнение временного управляющего поддержано первым собранием кредиторов Общества, которым 23.07.2010 принято решение ходатайствовать перед судом о введении конкурсного производства. В названом собрании приняли участие кредиторы, чьи голоса составляют 94,39% голосов, включенных в реестр требований кредиторов Общества. За принятие указанно решения голосовали все присутствовавшие на собрании кредиторы.

Законность решений первого собрания кредиторов должника от 23.07.2010 в судебном порядке не оспаривалась.

Вопреки доводам ООО "ВидОк", оно было уведомлено о собрании кредиторов по адресу, указанному в реестре требований кредиторов, и в собрании от 23.07.2010 принял участие его представитель Дубаков Тарас Александрович, действовавший на основании доверенности от 01.07.2010. Этот же представитель ООО "ВидОк" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 26.07.2010. Доказательств того, что данный представитель не был уполномочен действовать от имени ООО "ВидОк", материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Общество было уведомлено о месте и времени проведения первого собрания кредиторов, что подтверждается телеграммой и уведомлением о ее вручении, однако не направило для участия в нем руководителя и представителя учредителей. Между тем присутствие указанных лиц на собрании кредиторов не могло повлиять на принятое собранием решение.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства Общества и отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, вынес правильное решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Утверждение судом конкурсного управляющего Обществом произведено по правилам, предусмотренным статьями 20 и 45 Закона о банкротстве.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт о признании Общества несостоятельным (банкротом), введения в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушение при проведении первого собрания кредиторов срока, установленного абзацем 2 пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве, не повлекло нарушения прав кредиторов, и не могло служить основанием для принятия судом какого-либо иного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-10734/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВидОк" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова