Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2011 г. N Ф07-14477/2010 по делу N А44-2559/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-14477/2010 по делу N А44-2559/2010

Судья Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного областного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А44-2559/2010,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2010 по делу N А44-2559/2010 кассационная жалоба государственного областного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставлена без движения по причине нарушения при подаче жалобы требований, установленных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, а также копии обжалуемых судебных актов.

Названным определением Учреждению предложено представить соответствующие доказательства в суд кассационной инстанции до 19.01.2011.

Учреждением представлены в суд обжалуемые судебные акты и платежное поручение от 30.11.2010 N 100385, подтверждающее уплату госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Поскольку платежное поручение от 30.11.2010 N 100385 не может являться доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение кассационной жалобы, кассационная инстанция считает необходимым продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

Дополнительно разъясняем подателю жалобы, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 118, 184, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

продлить срок оставления без движения кассационной жалобы государственного областного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" до 21.02.2011 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Подателю жалобы обеспечить поступление соответствующих доказательств к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Сапоткина