Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф07-14515/2010 по делу N А66-860/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин-Таун" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2010 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-860/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Селигер-Холдинг" (далее - ЗАО "Селигер-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Таун" (далее - ООО "Грин-Таун") о взыскании 1 134 968 руб. 91 коп. задолженности, в том числе 664 851 руб. 54 коп. основного долга в рамках исполнения договора поставки от 21.11.2008 N 1667, а также 470 117 руб. 37 коп. начисленной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2010, требования истца частично удовлетворены. С ООО "Грин-Таун" в пользу ЗАО "Селигер-Холдинг" взыскано 914 851 руб. 54 коп., в том числе 664 851 руб. 54 коп. основного долга и 250 000 руб. неустойки, а также 24 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Селигер-Холдинг" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Грин-Таун" просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый - об отказе ЗАО "Селигер-Холдинг" в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010, представленный в апелляционную инстанцию, не принят судом, хотя свидетельствует об отсутствии у ООО "Грин-Таун" задолженности перед истцом.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей стороны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны 21.11.2008 заключили договор поставки N 1667, в соответствии с пунктом 1 которого ЗАО "Селигер-Холдинг" (поставщик) обязуется поставить, а ООО "Грин-Таун" (покупатель) - принять и оплатить стоимость поставленного товара (средства ухода за растениями, грунты, удобрения и другая продукция) в объеме и в сроки, установленные настоящим договором.

Суды установили факты поставки истцом продукции в ассортименте в адрес ответчика и факты принятия последним спорного товара. Данные факты, как указали обе судебные инстанции, подтверждены надлежащими доказательствами - представленными в дело товарными накладными, подписанными в том числе и представителем ответчика, полномочия которого заверены соответствующими доверенностями, выданными ООО "Грин-Таун" для получения спорных товарно-материальных ценностей именно у ЗАО "Селигер-Холдинг".

Поскольку факты приобретения ответчиком спорного товара у ЗАО "Селигер-Холдинг", как установили суды, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, то обе судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что у ООО "Грин-Таун" возникла обязанность перед истцом по оплате указанного товара.

Судами также установлено, что в нарушение пунктов 5.1-5.3 договора поставки ООО "Грин-Таун" не оплатило часть стоимости поставленной ему продукции, в результате чего на момент предъявления настоящего иска у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 664 851 руб. 54 коп. На основании изложенного суды удовлетворили заявленные истцом требования.

Оснований для иного вывода и удовлетворения жалобы ООО "Грин-Таун" кассационная инстанция не усматривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий гражданским законодательством не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь названными нормами законодательства, суды законно и обоснованно удовлетворили исковые требования ЗАО "Селигер-Холдинг" в части суммы основного долга, оспариваемого ответчиком. Как указано выше, факт поставки ЗАО "Селигер-Холдинг" товара ООО "Грин-Таун" в полном объеме подтвержден надлежащими доказательствами (товарными накладными, подписанными обеими сторонами), а подтвержденных сведений погашения долга в спорной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Не принимается кассационной инстанцией ссылка подателя жалобы на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 как на доказательство отсутствия у ООО "Грин-Таун" задолженности перед ЗАО "Селигер-Холдинг", неправомерно не принятый судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция считает, что ссылка ответчика на акт сверки от 30.09.2010 правомерно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что названный акт относится к спорным правоотношениям. Более того, извещенный о заседании суда первой инстанции ответчик возражений по заявленному предмету иска не представил, в том числе и такого обязательного процессуального документа как отзыв. В силу изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 9 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, справедливо указал, что к их числу относится и признание судом обоснованными требований истца в случае непредставления ответчиком опровергающих их правомерность доказательств.

Кроме того, названный довод, заявленный ответчиком только в апелляционной жалобе, истец в отзыве на нее не признал, указав при этом, что акт сверки содержит недостоверную информацию и подписан неуполномоченным лицом.

Сам же ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных разбирательств, ни в одном из них не принял участия, в том числе и при рассмотрении своей апелляционной жалобы, в отношении которой апелляционный суд восстановил пропущенный ее подателем срок. Более того, никаких возражений относительно названных доводов истца в материалы дела ответчик не представил, как и доказательств в их опровержение, а следовательно не устранил препятствия для признания этого акта надлежащим и бесспорным доказательством того обстоятельства, в обоснование которого он был заявлен (отсутствие задолженности).

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства дела, исследовать новые доказательства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой инстанции или апелляционным арбитражным судом. В связи с этим кассационная жалоба ООО "Грин-Таун" подлежит отклонению. Кроме того, указанная жалоба не содержит ничего более того, что уже было приведено ответчиком в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы судов двух судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А66-860/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин-Таун" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова