Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2011 г. N Ф07-14352/2010 по делу N А56-11503/2010

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Арес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А56-11503/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Арес" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А56-11503/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2010 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 03.02.2011 представить в кассационную инстанцию документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, а также доверенность, содержащую полномочия на ведение дела о банкротстве, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представлены.

Копия определения от 09.12.2010 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Обществу по адресу, указанному в кассационной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2010 (том 2, лист 55).

Почтовое отправление с уведомлением о вручении поступило в орган почтовой связи места назначения отправления 14.12.2010, а 04.01.2011 было возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения.

Общество не извещало арбитражный суд о перемене своего адреса.

Кроме того, податель жалобы не лишен возможности получить информацию о движении поданной им жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет или по телефону справочной службы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ был надлежащем образом извещен о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

От представителя Общества Денисова Н.Д. (доверенность от 05.09.2010) 04.02.2011 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктами 3 и 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Т.В. Кравченко