Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2011 г. N Ф07-13914/2010 по делу N А56-94818/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2010 г. N Ф07-13914/2010 по делу N А56-94818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Асмыковича А.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вавилон" Павлова А.В. (доверенность от 23.09.2009), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 27.12.2010 N 06-21/25911),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А56-94818/2009 (судьи Борисова Г.В., Тимошенко А.С., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вавилон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня), оформленного дополнением N 1 к декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) N 10210070/210909/0010920, о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на основании грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210070/210909/00010920, а также об обязании Таможни восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет 145 901 руб. 46 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 (судья Цурбина С.И.) в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение признано незаконным, на Таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата 145 901 руб. 46 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, предусмотренном статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 13.09.2010 и принять по делу новый судебный акт, считая неправильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что оформленное должностным лицом таможенного органа дополнение N 1 к ДТС, в котором указано на необходимость корректировки таможенной стоимости в связи с выявленными несоответствиями в применении первого метода ее определения, является решением таможенного органа о проведении корректировки стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10210070/210909/0010920.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 28.07.2008 N 207, заключенного с иностранной компанией "Vitek International Limited" по ГТД N 10210070/210909/0010920 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "пылесосы бытовые со встроенным электродвигателем".

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого представило в Таможню комплект документов согласно положениям приказа Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ ФТС N 536), в частности, копию внешнеторгового контракта с дополнениями, инвойс от 17.09.2009 N 162/170909, платежные документы, СМР от 19.09.2009 N KTL 170909-2TP1023, техническую документацию, экспортную декларацию, прайс-лист.

В ходе контрольных мероприятий Таможня сделала вывод о том, что представленными Обществом документами не подтверждается заявленная таможенная стоимость, и направила Обществу запрос от 21.09.2009 N 1325 о представлении в срок до 28.10.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В тот же день (21.09.2009) должностным лицом таможенного органа оформлено дополнение N 1 к ДТС N 10210070/210909/00010920, согласно которому "в связи с выявленными несоответствиями в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо оформить выпуск товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей в сумме 145 901 руб. 46 коп.".

Таможенным органом в адрес Общества выставлено требование от 22.09.2009, в котором сообщено, что для соблюдения условий выпуска ввезенных товаров декларанту необходимо в срок до 21.10.2009 скорректировать сведения о структуре таможенной стоимости и величине компонентов, подлежащих включению в нее, а также представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 145 901 руб. 46 коп.

22.09.2009 Общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи (таможенная расписка N ТР-5398827), обратившись впоследствии в Таможню с заявлением об их возврате, которое таможенным органом не рассмотрено.

Считая незаконным решение таможенного органа о том, что таможенная стоимость ввезенных товаров подлежит корректировке, Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал, сделав вывод, что оформленное Таможней дополнение N 1 к ДТС не является решением о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав неправомерными его вывод о том, что дополнение N 1 к ДТС, содержащее решение должностного лица таможенного органа о выявленных несоответствиях в применении первого метода определения таможенной стоимости, не является решением Таможни о ее корректировке. Удовлетворив заявление Общества, суд апелляционной инстанции установил, что определенная декларантом таможенная стоимость товаров подтверждается представленными при декларировании документами, а сведения о цене сделки, содержащиеся в них, являются количественно определенными и достоверными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В спорный период (на момент ввоза товара) порядок определения таможенной стоимости товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 323 которого таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Таможенные органы осуществляют контроль определения декларантом таможенной стоимости товаров в соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение N 1399).

Согласно пункту 6 Положения N 1399 контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам; контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости; контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов; оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

По результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости (пункт 7 Положения N 1399).

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара уполномоченные должностные лица таможенных органов передают декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с решением о корректировке таможенной стоимости и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости (пункт 14 Положения N 1399).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что должностным лицом таможенного органа 21.09.2009 оформлено дополнение N 1 к ДТС, в котором указано на необходимость предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 145 901 руб. 46 коп. При этом основанием для составления названного дополнения и расчета суммы обеспечения послужило выявление Таможней несоответствия в применении Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей, исчисленная по результатам контроля таможенной стоимости товаров, идентична сумме обеспечения уплаты таможенных платежей, а несогласие таможенного органа с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров, послужило основанием для заполнения им бланка КТС. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможенным органом совершены действия, направленные на изменение величины таможенной стоимости товаров, в связи с чем заявитель применительно к пункту 14 Положения N 1399 расценил составление Таможней дополнения N 1 к ДТС как принятие решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом ФТС N 536. В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что Общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в ГТД N 10210070/210909/0010920 таможенной стоимости товаров. Правомерен и обоснован вывод суда о том, что Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, законно и обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата ему излишне уплаченных таможенных платежей в размере 145 901 руб. 46 коп.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А56-94818/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.А. Самсонова