Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-13935/2010 по делу N А56-14071/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Чкаловой К.Г. (доверенность от 27.12.2010 N 5/ 4370Д), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Настаушевой Е.Ю. (доверенность от 14.07.2010 N 04/15235),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-14071/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) от 26.02.2010 N 13-08/2 и обязании возвратить 1000 руб. штрафа, уплаченного на основании оспариваемого решения.

Решением суда от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права и неполную оценку имеющихся в деле доказательств.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.01.2010 Инспекцией составлен акт N 13-08/2 об отказе Банка исполнить требование Инспекции от 24.12.2009 N 13/32390 о представлении документов в отношении закрытого акционерного общества "РегионАвтоТранс" (далее - ЗАО "РегионАвтоТранс") в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении закрытого акционерного общества "СтройИнвестГрупп" (далее - ЗАО "СтройИнвестГрупп").

По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика Инспекция вынесла решение от 26.02.2010 N 13-08/2 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 1000 руб.

На основании решения Инспекция направила Банку требование от 26.02.2010 N 108 об уплате штрафа, которое исполнено Банком в добровольном порядке на основании платежного поручения от 27.02.2010 N 472.

Банк не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявление, указав, что Инспекция не представила доказательств того, что истребуемые документы каким-либо образом касаются проверяемого налогоплательщика и могут характеризовать его деятельность.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках определен статьей 93.1 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892 утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, и Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 93.1 НК РФ и абзацу второму пункта 2 указанного Порядка в поручении налоговый орган должен отразить:

1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);

2) что истребование производится на основании статьи 93.1 НК РФ и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля;

3) о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица, ИНН), ИНН/КПП;

4) перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Инспекция истребовала у Банка документы - копии карточек с образцами подписей генерального директора ЗАО "РегионАвтоТранс", в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля ЗАО "СтройИнвестГрупп".

Положения статей 93.1 НК РФ и 129.1 НК РФ не содержат запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о представлении документов, характеризующих или непосредственно связанных с деятельностью именно проверяемого налогоплательщика. Однако данные нормы возлагают на Инспекцию обязанность указать в требовании о представлении документов сведения, позволяющие получившему его лицу установить наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 93.1 НК РФ, обязывающих его представить соответствующие документы.

Вместе с тем суды установили, что затребованные у Банка документы и сведения относятся только к деятельности ЗАО "РегионАвтоТранс".

Суды правильно указали, что ни в поручении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области от 11.12.2009, ни в требовании Инспекции от 24.12.2009 нет сведений о том, что ЗАО "РегионАвтоТранс" является контрагентом проверяемого налогоплательщика - ЗАО "СтройИнвестГрупп". В оспариваемом решении Инспекция также не привела каких-либо доказательств в подтверждение того, что ЗАО "РегионАвтоТранс" является контрагентом ЗАО "СтройИнвестГрупп". Требование от 24.12.2009 N 13/32390 о представлении документов в отношении ЗАО "РегионАвтоТранс" не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация.

В силу этих обстоятельств суды сделали обоснованные выводы о том, что истребуемые у Банка документы в данном случае не могут быть признаны теми документами, которые Банк обязан представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика - ЗАО "СтройИнвестГрупп", и что оспариваемое требование Инспекции не соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ.

С учетом изложенного суды сделали законный вывод об отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности (пункты 1 и 2 статьи 109 НК РФ).

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поскольку содержащиеся в них выводы соответствуют требованиям материального и процессуального права и установленным обстоятельствам дела; а поэтому жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А56-14071/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева