Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-200/2011 по делу N А56-19695/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Устиновой О.В. (доверенность от 07.10.2010),

рассмотрев 03.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2010 по делу N А56-19695/2010 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2010 по настоящему делу прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Подлесной Светланы Геннадьевны.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 оставлена без движения апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) на определение от 06.07.2010.

Определением апелляционной инстанции от 14.10.2010 апелляционная жалоба ФНС возвращена.

Уполномоченный орган повторно обратился с апелляционной жалобой на определение от 06.07.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением апелляционного суда от 30.11.2010 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 30.11.2010 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что своевременно - 05.10.2010 направил в суд доказательства устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения первоначальной апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи повторной апелляционной жалобы подано в пределах шестимесячного срока.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, первоначальная апелляционная жалоба ФНС на определение от 06.07.2010 была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (20.08.2010). В связи с этим ФНС заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении указываются основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Суд апелляционной инстанции определением от 15.09.2010 оставил апелляционную жалобу ФНС без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку. Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности не признана судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не заверена надлежащим образом.

Суд предложил уполномоченному органу в срок до 12.10.2010 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 12.10.2010. Кроме того, суд указал справочный телефон, официальный сайт суда в сети Интернет и предупредил о последствиях, предусмотренных статьей 264 АПК РФ.

ФНС не оспаривает правомерность оставления апелляционной жалобы без движения.

В почтовых уведомлениях о вручении указано, что копии определения от 15.09.2010 получены Управлением ФНС по Ленинградской области 21.09.2010, Инспекцией ФНС по Выборгскому району Ленинградской области - 24.09.2010 (листы дела 120 и 121).

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд определением от 14.10.2010 возвратил уполномоченному органу апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы.

Указанное определение в установленном законом порядке не обжаловано.

Как следует из приложенной к настоящей кассационной жалобе копии почтового уведомления, ФНС обратилась 08.11.2010 с повторной апелляционной жалобой на определение от 06.07.2010, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал следующие:

- 05.10.2010 он направил в апелляционный суд документы в целях устранения нарушений, допущенных при подаче первоначальной апелляционной жалобы;

- ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу определения от 06.07.2010.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод апелляционного суда, не признавшего приведенные уполномоченным органом доводы в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в срок, установленный определением суда от 15.09.2010, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФНС была надлежаще извещена о вынесенном определении от 15.09.2010; срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был достаточным, какие-либо препятствия для устранения этих обстоятельств не установлены (обратное ФНС не доказала и на это не ссылается).

То обстоятельство, что отправленные ФНС документы к установленному судом сроку (12.10.2010) в суд не поступили, не может служить уважительной причиной пропуска срока подачи повторной апелляционной жалобы, так как ФНС не приняла все зависящие от нее меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения указанного срока.

Уполномоченный орган не заявил ходатайства об увеличении или продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также не уведомил суд о том, что отправил документы по почте.

Ссылка на то, что повторная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил повторную апелляционную жалобу, отклонив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А56-19695/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

О.Г. Соснина