Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-14634/2010 по делу N А56-17309/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Меледина А.А. (доверенность от 29.12.2010 N 36326-42), от закрытого акционерного общества "Центр велоспорта "Локосфинкс" Калинина В.А. (доверенность от 01.10.2010), Мазур М.В. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 03.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр велоспорта "Локосфинкс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А56-17309/2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.,),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр велоспорта "Локосфинкс" (далее - Общество) о взыскании 6486,98 руб., в том числе 6066,47 руб. неосновательного обогащения за период с 20.01.2009 по 31.03.2010 и 420,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.06.2010 (судья Маркин С.Ф.) в иске отказано.

Постановлением от 11.10.2010 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая постановление незаконным и необоснованным, выводы апелляционного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, решение оставить в силе. По мнению подателя жалобы, Комитет не доказал факт незаконного использования Обществом земельного участка.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Комитета просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведения 12.12.2009 отделом государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу проверки фактического использования земельного участка общей площадью 8051 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Северная дорога, участок 1, (западнее дома 21, литера Б, по Крестовскому проспекту), было установлено, что участок площадью 7744 кв.м используется Обществом на основании договора от 07.04.2008 N 15/ЗКИ-00143 аренды земельного участка, предоставленного для проведения изыскательских работ; на дополнительно занимаемый земельный участок площадью 307 кв.м, на котором расположена газовая котельная для отопления реабилитационного центра, правоустанавливающие документы не представлены, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 17.12.2009 N 23880.

Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу в отношении Общества 03.02.2009 вынесены постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 29/09 и предписание N 29/09/1 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 03.08.2009.

По факту неисполнения предписания N 29/09/1 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 22182 от 21.01.2009 по пункту 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Общество на праве бессрочного (постоянного) пользования владеет земельным участком площадью 68 918 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северная дорога, дом 12, что подтверждается свидетельством от 21.03.1997 N П-00205.

Между Комитетом и Обществом заключен договор от 01.03.1999 об инвестиционной деятельности, согласно которому Комитет предоставил ответчику земельный участок площадью 68 918 кв.м по адресу: Северная дорога, дом 12, для осуществления инвестиционного проекта по строительству комплекса "Олимпийский велотрек".

На основании договора от 07.04.2008 N 15/ЗКИ-001943 аренды земельного участка Общество использовало земельный участок площадью 7744 кв.м с кадастровым номером 78:7:3285:27, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северная дорога, участок 1 (западнее дома 21, литера Б по Крестовскому пр.), для проведения изыскательских работ в целях определения возможного размещения спортивного комплекса в соответствии с утвержденным регламентом использования земельного участка.

В соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.05.2010 N 2171-рк "Об утверждении границ земельного участка" утверждены границы земельного участка площадью 73 266 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северная дорога, дом 12.

Комитет, полагая, что Общество в период с 20.01.2009 по 31.03.2010 без законных оснований использовало земельный участок площадью 307 кв.м под газовую котельную и сберегло денежные средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендой платы, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске на том основании, что Комитет не доказал факт использования Обществом земельного участка площадью 307 кв.м без законных оснований, неосновательное обогащение со стороны Общества отсутствует, газовая котельная для отопления реабилитационного центра расположена на земельном участке, предоставленном Обществу для реализации инвестиционного проекта.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, так как пришел к следующим выводам. Спорный земельный участок площадью 307 кв.м не входит в состав земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, а также земельного участка площадью 68 918 кв.м, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 73 266 кв.м выдано ответчику 26.07.2010. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка за заявленный период отказано неправомерно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Апелляционный суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что земельный участок под зданием котельной не вошел в состав земельного участка, предоставленного Обществу в аренду, в материалах дела отсутствуют доказательства возмездного использования ответчиком спорного земельного участка.

Из материалов дела не следует, что земельный участок площадью 307 кв.м был предоставлен Обществу по договору об инвестиционной деятельности. Как следует из схемы обследуемого земельного участка (приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства), спорный участок непосредственно не примыкает к границе земельного участка, предоставленного Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования и для реализации инвестиционного проекта - под строительство Олимпийского велотрека. То обстоятельство, что в дальнейшем изменены границы земельного участка, предоставленного Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не освобождает подателя жалобы доказать правомерность использования спорного земельного участка в заявленный период и его оплату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Все доказательства по делу оценены апелляционным судом.

Кассационная инстанция согласно части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таком положении доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А56-17309/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр велоспорта "Локосфинкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева