Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-14886/2010 по делу N А21-1495/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 03.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Гвардейский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2010 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-1495/2010,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Гвардейский район" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат дорожно-строительных материалов" (далее - Общество) о взыскании 332 789,66 руб., в том числе 184 420,26 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, 56 159,27 руб. пеней за период с 10.04.2009 по 12.01.2010 и 92 210,13 руб. штрафа по договору аренды от 27.06.2001 N 27 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2010, иск удовлетворен в части взыскания 184 420,26 руб. задолженности по договору и 30 926, 40 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, а также в части уменьшения пеней необоснованны, вынесены с нарушением норм материального права, просит судебные акты в указанной части отменить, принять новое решение - взыскать 92 210,13 руб. штрафа и 56 159,27 руб. пеней.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация Гвардейского района (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.06.2001 N 27 аренды земельного участка общей площадью 110 000 кв.м по адресу: Гвардейский район, поселок Прудное, сроком на 5 лет, с 25.06.2001 по 24.06.2006, для использования под карьер.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Договором определены размер арендной платы, сроки ее внесения и ответственность сторон за неисполнение принятых обязательств.

Управление, полагая, что Общество не исполнило обязанность по внесению арендной платы за 2009 год в полном объеме, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, поскольку пришел к следующим выводам. Требование Управления о взыскании арендной платы правомерно, обоснованно и не оспорено ответчиком. Требование о взыскании 56 159,27 руб. пеней за период с 10.04.2009 по 12.01.2010 неправомерно, поскольку пени за спорный период составляют 30 926,40 руб. (из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки). Договором предусмотрена ответственность за нарушение порядка внесения арендных платежей на основании пункта 5.2. - взыскание пеней, и пункта 5.5. - штраф. Требование о взыскании 92 219,13 руб. штрафа (в размере 50% от начисленной арендной платы в случае неоднократной (два и более раз) неуплаты текущего платежа) неправомерно, поскольку устанавливает двойную ответственность арендатора за нарушение сроков платежей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании пеней и штрафа за несвоевременное внесение арендной платы на основании пунктов 5.2 и 5.5 договора, что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени, сумма которых согласно расчету за заявленный период с 10.04.2009 по 12.01.2010 составила 30 926,40 руб.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании 25 232,87 руб. пеней, начисленных на задолженность по арендной плате в размере 69 131,14 руб. по состоянию на 12.01.2009. Как усматривается из расчета цены иска, указанная сумма задолженности к взысканию с ответчика не предъявлена, материалами дела не подтверждена. В таком случае, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пеней, начисленных на предъявленную к взысканию сумму долга.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А21-1495/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Гвардейский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева