Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-14034/2010 по делу N А21-4339/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от Петренко А.А. представителя Роменко А.В. (доверенность от 02.02.2011),

рассмотрев 03.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петренко Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2010 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А21-4339/2010,

установил:

Петренко Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" (далее - Институт) и казенному предприятию Калининградской области "Отдел капитального строительства" (далее - Предприятие) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.12.2009 N 1 к государственному контракту от 14.08.2008 N 670-К/2008.

Смирнова Наталья Григорьевна, Албул Елена Николаевна, Журавлева Ольга Михайловна, Запорожский Дмитрий Геннадьевич, Каменева Наталья Леонидовна, Кротова Валентина Бронеславовна, Лебедева Дина Васильевна, Невежина Раиса Григорьевна, Петрушина Вероника Геннадьевна и Сидоровская Ольга Евгеньевна привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Решением от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Петренко А.А. просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на то, что изменение государственного контракта требует согласия участников общества; оспариваемая сделка является крупной и подлежит одобрению общим собранием участников Института; для изменения стоимости работ произведенных, по государственному контракту от 14.08.2008 N 670-К/2008, не имелось правовых оснований; снижение стоимости выполненных работ не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Петренко А.А. является участником Института, ему принадлежит доля в размере 8,33% в уставном капитале общества.

Предприятие (заказчик) и Институт (проектировщик) заключили контракт от 14.08.2008 N 670-К/2008 на выполнение работ по разработке проектной документации инженерных сетей для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г. Калининграда.

Дополнительным соглашением от 16.12.2009 N 1 к договору стороны снизили цену выполняемых работ до 22 925 000 руб.

В силу статьи 13 устава Института к предмету его деятельности относится разработка проектной документации для зданий и сооружений.

Согласно бухгалтерскому балансу Института по состоянию на 30.09.2009 стоимость его активов составила 18 742 000 руб.

Заключение государственного контракта от 14.08.2008 N 670-К/2008 одобрено решением внеочередного общего собрания участников Института от 12.08.2008.

Полагая, что дополнительное соглашение от 16.12.2009 N 1 к государственному контракту является крупной сделкой, которая не была одобрена в установленном законом порядке, Петренко А.А. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов о том, что дополнительное соглашение от 16.12.2009 N 1 заключено в процессе обычной хозяйственной деятельности Института, поскольку разработка проектной документации зданий и сооружений отнесена к предмету деятельности общества пунктом 13 его устава.

Довод кассационной жалобы о том, что цена государственного контракта от 14.08.2008 N 670-К/2008 неправомерно снижена дополнительным соглашением от 16.12.2009 N 1, отклоняется.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку сторонами государственного контракта от 14.08.2008 N 670-К/2008 являются Институт и Предприятие, уменьшение стоимости выполненных работ является их правом. Петренко А.А. не доказал того, что дополнительным соглашением от 16.12.2009 N 1 Институту причинены убытки.

Ссылка Петренко А.А. на Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" несостоятельна, так как положения названного закона не направлены на защиту прав участника общества с ограниченной ответственностью. Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 4.1 указанного Закона в редакции, действующей с 01.03.2009, цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, в иске отказано правомерно. Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А21-4339/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петренко Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец