Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-14076/2010 по делу N А56-39407/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бобошко Е.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 09.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-39407/2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 11) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее - Инспекция города Пензы) о государственной регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью "Сеть ювелирных салонов "Магия Золота" (далее - Общество). Помимо Инспекции города Пензы в заявлении в качестве заинтересованного лица указано Общество.

Определением суда от 22.09.2010 удовлетворено ходатайство Инспекции города Пензы и настоящее дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2010 определение от 22.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 11, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение от 22.09.2010 и постановление от 19.10.2010 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, спор следует рассмотреть по месту нахождения Общества, то есть в городе Санкт-Петербурге.

В судебном заседании представитель Инспекции N 11 поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения Инспекции N 11 в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесение Инспекцией города Пензы решения о государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества, связанных с внесением изменений в учредительные документы о новом местонахождении Общества по адресу в городе Санкт-Петербурге: улица Херсонская, дом 10, литера А, помещение 7Н.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование Инспекции N 11, заявленное в рамках настоящего дела, сводится к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта - решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указали суды, заявление подано Инспекцией N 11 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требования в нем заявлены только к государственному органу. Какие-либо требования к Обществу в заявлении не сформулированы.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правильно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области. Нормы процессуального права при вынесении определения от 22.09.2010 и постановления от 19.10.2010 судами не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права и отклоняются судом кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А56-39407/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова