Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2011 г. N Ф07-15045/2010 по делу N А66-8502/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф07-15045/2010 по делу N А66-8502/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2010 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А66-8502/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер Универсал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Управление) от 23.08.2010 по делу N 07-12/276-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление Управления от 23.08.2010 по делу N 07-12/276-10.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 28.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2010.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 28.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2010 без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНДЛИЗИНГ" внешнеэкономический договор поставки от 01.02.2010 N 01-02/2010п, на основании которого 26.04.2010 в Тверском отделении (филиале N 8607) акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) оформил паспорт сделки N 10040047/1481/1527/1/0. Во исполнение договора 09.03.2010 Общество вывезло по товарно-транспортной накладной с таможенной территории Российской Федерации товар на сумму 600 000 руб. Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 26.04.2010.

По факту нарушения срока представления справки в уполномоченный банк составлен протокол от 29.07.2010, а постановлением Управления от 23.08.2010 по делу N 07-12/276-10 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая постановление Управления от 23.08.2010 N 07-12/276-10 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статья 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" закрепляет обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, в том числе порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливает Центральный банк Российской Федерации (статьи 5, 23).

В соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах (пункт 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. Указанные документы представляются в банк ПС в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

За несоблюдение юридическим лицом установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установил суд, справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 26.04.2010 (при вывозе товара 09.03.2010), то есть с нарушением установленного срока. Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом сроков представления справки о подтверждающих документах, судом по материалам дела не выявлено.

Исследовав материалы дела, подтверждающие факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, суд счел возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Принимая во внимание непродолжительный период просрочки представления Обществом справки о подтверждающих документах, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данным в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть применена с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А66-8502/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова