Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф07-14626/2010 по делу N А56-30979/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии арбитражного управляющего Васильевой О.Я. (паспорт серии 40 08 N 516028), от Федеральной налоговой службы Фроловой Т.А. (доверенность от 12.03.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А56-30979/2006 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа "Борец" (далее - Общество, должник).

Определением от 14.09.2006 требования уполномоченного органа к Обществу признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; Васильева Ольга Яковлевна утверждена временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 09.03.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; Васильева О.Я. утверждена конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 13 700 руб.

Определениями от 16.04.2008, 05.11.2008, 20.02.2009, 05.11.2009 срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последним определением до 27.01.2010.

Определением от 27.01.2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 10.03.2010 внесена запись о ликвидации Общества.

Арбитражный управляющий Васильева О.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по настоящему делу 350 263 руб. 33 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 14 942 руб. 21 коп. расходов на опубликование сведений о проведении торгов (3213 руб. 60 коп. и 11 728 руб. 61 коп.), 724 руб. 40 коп. расходов на оплату почтовых услуг и 63 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.

Определением от 27.08.2010 с ФНС (его соответствующего подразделения - Межрайонной Инспекции ФНС N 4 по Ленинградской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Васильевой О.Я. взыскано 350 263 руб. 33 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 15 666 руб. 61 коп. судебных расходов на проведение процедур банкротства (14 942 руб. 21 коп. - публикации сообщений о проведении торгов и 724 руб. 40 коп. - почтовые расходы). В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2010 определение суда первой инстанции от 27.08.2010 отменено в части отказа во взыскании в пользу Васильевой О.Я. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 63 000 руб. и в этой части вопрос разрешен по существу: с ФНС в лице ее территориального подразделения - Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Ленинградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Васильевой О.Я. взыскано 63 000 руб. в возмещение расходов на привлечение специалиста в период конкурсного производства. В остальной части определение 27.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 27.08.2010 и постановление от 29.10.2010 отменить в части взыскания в пользу Васильевой О.Я. 350 263 руб. 33 коп. вознаграждения и 15 666 руб. 61 коп. судебных расходов и направить заявление арбитражного управляющего Васильевой О.Я. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Васильева О.Я. необоснованно затягивала сроки проведения торгов по реализации имущества должника, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства на 9 месяцев и, как следствие, увеличило текущие расходы на проведение процедуры банкротства на 178 100 руб.

ФНС ссылается на то, что временный управляющий дал письменное согласие на заключение договоров купли-продажи от 25.12.2006 NN 1-21 имущества должника общей балансовой стоимостью более 10 000 000 руб. за 150 000 руб.; данные действия повлекли реализацию фактически всего ликвидного имущества должника в период наблюдения до проведения финансового анализа 15.01.2007; составленный временным управляющим финансовый анализ не содержит сведений о выбытии актива должника по договорам купли-продажи; действия Васильевой О.Я. по согласованию сделок с имуществом должника не были направлены на обеспечение сохранности его имущества и соблюдение интересов кредиторов; отчетность конкурсного управляющего не содержит сведений о поступлении денежных средств в размере 150 000 руб., вырученных от реализации имущества должника; в соответствии с решением от 12.02.2002 N 19 Леноблимущества на баланс должника было передано 42 объекта недвижимости; с учетом реализации имущества по договорам купли-продажи от 25.12.2006 NN 1-21 на балансе должника имеется 22 объекта недвижимости, однако представленная собранию кредиторов отчетность не содержит сведений об этих объектах.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии целесообразности и разумности привлечения в период конкурсного производства конкурсным управляющим Васильевой О.Я. на договорной основе специалиста для обеспечения исполнения своей деятельности.

От арбитражного управляющего Васильевой О.Я. поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой оставить без изменения постановление от 29.10.2010. Васильева О.Я. ссылается на то, что жалоба является необоснованной и содержит доводы, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты, а также дублирует апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, арбитражный управляющий Васильева О.Я. возражала против жалобы.

В кассационном порядке проверяется законность постановления апелляционной инстанции от 29.10.2010, поскольку названным судебным актом определение от 27.08.2010 частично отменено.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены постановления от 29.10.2010 отсутствуют в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается подателем жалобы, при проведении процедур банкротства за счет имущества должника арбитражному управляющему частично погашены расходы, в том числе частично выплачено вознаграждение.

Факт отсутствия у Общества имущества, достаточного для полного финансирования процедур банкротства, в том числе возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, установлен судами, подтверждается материалами дела (определение от 27.01.2010 о завершении в отношении должника конкурсного производства) и не оспаривается ФНС.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС.

Вознаграждение Васильевой О.Я. как конкурсному управляющему должника было утверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Васильевой О.Я. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, отсутствуют.

Исходя из положений статьи 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, и статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действующей после 31.12.2008, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства.

Следовательно, суды правильно применили нормы материального права, обоснованно определили размер расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подлежащих возмещению.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с этим подлежит отклонению. При наличии к тому законных оснований заинтересованные лица не лишены возможности использовать надлежащие правовые способы защиты своих прав в случае причинения убытков действиями (бездействием) Васильевой О.Я. при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Понесенные Васильевой О.Я. в период конкурсного производства судебные расходы на публикацию сообщений о проведении торгов и на оплату почтовых услуг документально подтверждены и правильно расценены судами как обоснованные и необходимые. Расчет взыскиваемых расходов уполномоченным органом не оспорен, судами проверен и признан правильным.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании с заявителя 63 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.

Вопрос о правомерности привлечения специалиста являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Вступившим в законную силу определением от 27.01.2010 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ФНС о признании неправомерными действий арбитражного управляющего Общества Васильевой О.Я.

При этом указанным судебным актом установлено, что вопрос о привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности бухгалтера-кассира-юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 7000 руб. рассматривался в ходе общего собрания кредиторов Общества от 26.06.2007 (протокол N 2; том 4, листы 2-13). Собрание от 26.06.2007 проводилось с участием ФНС, сумма требований которой составляла 100% от общей суммы заявленных требований; ФНС голосовала за согласование привлечения конкурсным управляющим Васильевой О.Я. бухгалтера-кассира-юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 7000 руб. Суд сделал вывод о том, что действия конкурсного управляющего Васильевой О.Я., в том числе по привлечению специалиста, были выполнены в соответствии с Законом о банкротстве и решением собрания кредиторов Общества.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права и пришел к обоснованному и документально подтвержденному выводу о возмещении арбитражному управляющему Васильевой О.Я. за счет заявителя по настоящему делу 63 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при наличии к тому законных оснований частично отменил определение от 27.08.2010 и удовлетворил заявление Васильевой О.Я. в этой части.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 29.10.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А56-30979/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

О.Г. Соснина