Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф07-14546/2010 по делу N А56-30038/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Гогаладзе М.З. (доверенность от 11.01.2011 N 03-40/01),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис-строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-30038/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элис-строй" (далее - ООО "Элис-строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.03.2010 N 15/02200 в части доначисления 2 201 154 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соответствующих сумм штрафных санкций и пеней.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2010, требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Элис-строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и на вынесение судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, просит отменить вынесенные решение и постановление.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлено доказательств того, что у подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (далее - ООО "Рембыттехника") отсутствовали необходимый персонал и материально техническая база в период выполнения работ.

Податель жалобы также указывает на то, что действовал добросовестно, в связи с чем налоговая выгода не может быть признана необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил доводы подателя кассационной жалобы.

Представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия согласно статье 284 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты проверены в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах относительно правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.01.2010 N 15-11/01-13-12/3 и принял решение от 01.03.2010 N 15/02200 о привлечении ООО "Элис-строй" к налоговой ответственности.

По мнению Инспекции, применение ООО "Элис-строй" в 2007 году вычетов по НДС по операциям с ООО "Рембыттехника" неправомерно. Такой вывод сделан ею на основании того, что данная организация не находится по юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность, является "фирмой-однодневкой" и у которой отсутствует необходимый персонал и нет производственной возможности для осуществления спорных хозяйственных операций.

Кроме того, налоговым органом при проведении проверки был допрошен руководитель указанного контрагента Общества Триандафилиди К.В., который показал, что не имеет отношения к деятельности данной фирмы и не подписывал никаких документов от ее имени; доверенность Тимушу В.В. для подписи счетов-фактур от имени ООО "Рембыттехника" то же не выдавал.

Инспекция ссылается также на заключение эксперта, составленное по результатам почерковедческой экспертизы доверенности от 28.05.2007 N 4/2007, представленной Обществом в обоснование спорных вычетов вместе со счетами-фактурами, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Экспертное агентство "ВИТТА".

На основании указанных документов налоговым органом сделан вывод о несоответствии выставленных названной организацией (контрагентом) в адрес ООО "Элис-строй" счетов-фактур, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также о фиктивности сделок, заключенных Обществом с этой организацией.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 04.05.2010 N 16-13/13361 оставило оспариваемое решение Инспекции без изменения.

Налогоплательщик не согласился с принятым Инспекцией решением частично и обжаловал его в арбитражном суде.

Суды двух инстанций признали законной, обоснованной и подтвержденной материалами проверки и настоящего дела позицию налогового органа относительно несоответствия требованиям статьи 169 НК РФ выставленных контрагентом в адрес налогоплательщика счетов-фактур, в связи с чем посчитали правомерным доначисление Обществу спорной суммы НДС, а также начисление соответствующих сумм штрафа и пеней.

Кассационная коллегия согласна с такой позицией судов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 той же статьи Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения этих товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а также принятия товара на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Элис-строй" заключило с ООО "Рембыттехника" договоры подряда от 28.05.2007 N 04-13/ШО-9к, от 02.11.2007 N 25-12/Яр-14 и от 06.08.2007 N 02-13-ГП/ШО-9.

ООО "Рембыттехника" выставило в адрес Общества счета-фактуры, подписанные Тимушем В.В. по доверенности от 28.05.2008 N 4/2007, выданной Триандафилиди К.В. - генеральным директором ООО "Рембыттехника".

Учитывая полученные в ходе допросов объяснения указанных лиц, результаты экспертизы относительно недостоверности подписи Триандафилиди К.В., имеющейся на доверенности от 28.05.2008 N 4/2007, и его показания, данные в суде первой инстанции, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиком в адрес ООО "Элис-строй", подписаны неуполномоченным лицом.

Суды, оценив результаты допросов и заключение эксперта на предмет их относимости и допустимости, правильно признали эти документы надлежащими доказательствами, как полученные налоговым органом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, определенных в статьях 90 и 95 НК РФ, в силу чего обоснованно отклонили довод налогоплательщика о недопустимости проведения экспертизы по копии документа.

С учетом таких фактических обстоятельств вывод Инспекции о нарушении Обществом пункта 6 статьи 169 НК РФ суды правомерно посчитали законным.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что представленные ООО "Рембыттехника" для получения лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений удостоверения о краткосрочном повышении квалификации ряда физических лиц не принадлежат последним. Как установлено налоговой проверкой и видно из материалов дела, ООО "Рембыттехника" не располагает никаким персоналом для осуществления спорной производственной деятельности. Собственные или арендованные транспортные средства, складские или производственные помещения, а также данная организация не находятся по адресу, указанному в учредительных документах. Следовательно, как правильно указали суды, названная организация не могла осуществить те операции, по которым ООО "Элис-строй" заявило налоговые вычеты.

Таким образом, на основании объективной оценки представленных в материалы дела документов, произведенной в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Элис-строй" права на спорный налоговый вычет по НДС.

Содержание кассационной жалобы свидетельствует о несогласии ее подателя с оценкой установленных судами и подтвержденных материалами дела обстоятельств. Фактически жалоба направлена Обществом на их переоценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А56-30038/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис-строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова