Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф07-4584/2010 по делу N А56-27920/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2010 г. N Ф07-4584/2010 по делу N А56-27920/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Константинова П.Ю.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2010), от Приморской общественной организации Санкт-Петербурга "Всероссийское общество автомобилистов" Селькина Е.Ф. (доверенность от 03.02.2011), Серова Ю.Д. (доверенность от 08.02.2010),

рассмотрев 14.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приморской общественной организации Санкт-Петербурга "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-27920/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - Организация) о выселении с земельного участка площадью 6557 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 10, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2009 (судья Ракчеева М.А.) в иске отказано. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 (судьи Константинов П.Ю., Кадулин А.В., Коняева Е.В.) названный судебный акт отменен и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2010, ответчик выселен с занимаемого земельного участка.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 15.07.2010 и постановление от 12.11.2010, в иске отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Комитет не представил доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке имущества Организации; права Комитета не нарушены, в связи с чем у него отсутствуют законные основания для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 20.12.2005 N 17/ЗК-03577 аренды земельного участка площадью 6557 кв.м (кадастровый номер 78:4210:1101), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 10, корп. 2, для использования под гаражную автостоянку.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 06.12.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 30.03.2006.

Уведомлением от 29.09.2008 N 3691-17, направленным в адрес арендатора, Комитет отказался от договора аренды и предложил ответчику освободить занимаемый участок, сдав его по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 09.10.2008. Государственная регистрация прекращения аренды произведена 13.01.2009.

В ходе осмотра представителями Комитета названного земельного участка 16.03.2009 и 14.10.2009 установлено, что на земельном участке расположена гаражная стоянка ответчика, о чем составлены соответствующие акты.

Ссылаясь на прекращения договора аренды, отсутствие законных оснований для занятия Организацией земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и правомерными.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.3.10 договора аренды также предусмотрено обязательство арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Согласно пункту 7.4 договора в случае, если после окончания действия договора, стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик не представил доказательств освобождения спорного земельного участка.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, то на основании статьи 622 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций приняли обоснованные судебные акты о выселении Организации с занимаемого земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что на земельном участке расположены гаражи, принадлежащие физическим лицам, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в силу того, что требование о выселении предъявлено к Организации как стороне по договору аренды.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений этими судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А56-27920/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Приморской общественной организации Санкт-Петербурга "Всероссийское общество автомобилистов" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова